|
Estimada
señora Helena Arce.
De mi mayor consideración:
De todas las preguntas que Ud. se formula surge claramente
la idea, a mi juicio errónea, de que el Mercosur es
producto de alguna "moda" integracionista surgida
en Europa o, en el mejor de los casos, obedece a alguna "necesidad"
puramente económica o comercial referida a la colocación
de exportaciones, ampliación de mercados o atracción
de turistas e inversores hacia cada país.
Permitame decirle que las preguntas que Ud. se formula y todas
las que eventualmente puedan pergreñarse en la misma
lógica frívola, economicista y antihistórica,
son absolutamente irrelevantes.
Si Ud. quiere entender al Mercosur y solo atiende la "historia"
de nuestros países en la última década,
se perdió justamente la parte más importante
de este asunto y sin duda se va a quedar sin entender nada,
de nada.
Los economistas que están en contra del Mercosur, suelen
utilizar fundamentalmente dos argumentos para "justificar"
su oposición: las "asimetrías" en
cuanto al nivel de desarrollo de los países miembros,
y la "desviación" de comercio, que se refiere
al redireccionamiento de las exportaciones o importaciones
en función del eventual Arancel Común que protege
a la industria regional, particularmente en la producción
de bienes de capital.
Pero esos mismos economistas NO son capaces de ver "asimetrías"
de desarrollo cuando buscan desesperadamente concretar un
Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de norteamerica...
¿Entonces debemos creer que son "significativas"
las asimetrías con Argentina y Brasil, pero las "asimetrías"
entre Uruguay y Estados Unidos son "insignificantes"
o no existen?
Por supuesto que tampoco ven las "asimetrías"
de desarrollo que hay entre Montevideo y el resto del país,
porque si las vieran entonces habría que concluir que
el Uruguay no es otra cosa que el paupérrimo Imperio
Colonial de la ciudad de Montevideo. Al "mercado común
uruguayo" habría que desintegrarlo ya mismo porque
ha llevado la ruina a todas las ciudades y pueblos de la Banda
Oriental del Uruguay, concentrando en Montevideo a casi la
mitad de la población, a casi todos los terratenientes
latifundistas y practicamente toda la riqueza que se genera
en los demás departamentos. ¿En qué país
europeo, por más pequeño que sea, se encuentra
tal grado de concentración de población y riqueza
en una sola ciudad? Tal vez en Mónaco, en el Vaticano,
y pare de contar.
¿Qué decir de la "desviación"
de comercio? ¿Sabe Ud. cual es la causa del contrabando
en Uruguay? Sí, acertó, la política arancelaria
del "mercado común uruguayo" impuesta desde
Montevideo en beneficio de una producción nacional
que no es competitiva o de unos importadores que pagan derechos
de aduana y demás cargas fiscales. Entonces, ¿porqué
no es "contrabando" traer, por ejemplo, computadoras
baratas de China cuando se pueden comprar iguales o mejores
de "producción nacional" en Brasil o en Argentina?,
y sabemos, por experiencia, que si Argentina y Brasil están
bien nosotros también, sin embargo el crecimiento constante
de la economía China no nos genera ningún beneficio
inmediato, como tampoco el crecimiento de ninguna otra economía
de fuera de la región.
Ud. se inquieta por la "intestabilidad" política
de nuestros países mercosureños y se inquieta
porque pretenden hacer en muy poco tiempo lo que a Europa
le llevó casi 60 años de arduo y perseverante
trabajo. ¿Nunca se puso a pensar Ud. que tal vez la
"inestabilidad" política de estos países
se debe justamente al hecho de que están desintegrados
y políticamente debilitados, y cada vez que han procurado
integrarse, por alguna misteriosa razón, la "inestabilidad"
se incrementa hasta el grado de tirar gobiernos y matar presidentes?
¿Hace falta que le recuerde que pasó con Artigas,
con Bolívar, con San Martín, con Sucre, con
O´Higgins, con Rosas, con Oribe, con Saravia, con Getulio
Vargas y Juan Domingo Perón, con Jacobo Arbenz, con
Salvador Allende y tantos otros que pretendieron integrar
lo que NO se puede integrar, bajo ninguna circunstancia y
por ningún motivo, por mandato de algun "Dios",
so pena de quedar calcinados como Sodoma y Gomorra?
¿Qué tienen de "sagrado" las fronteras
entre nuestros países? ¿Serán igual de
"sagrados" los alambrados para las ovejas? ¿Qué
intereses se pretenden proteger? ¿Alguna vez se preguntó
eso?
Por último, debería Ud. preguntarse ¿Qué
es una "Nación"? Y si encuentra algún
criterio "objetivo" y "sustancial" (no
subjetivo y formal) que me diga que el "mercado común
uruguayo" es una "Nación" pero el Mercosur
no lo es, o Sudamérica no lo es, o Paysandú
no lo es o Maldonado no lo es, realmente no solo que me comprometo
desde ya a creer con toda mi FÉ que las fronteras del
Uruguay son sagradas, sino que además quedaría
muy sorprendido por su habilidad investigativa, y seguramente
se merecería ganar un Premio Nobel en Humanidades o
en Economía Apolítica Liberal (por encontrar
el "fundamento" que le faltaba al neo-colonialismo).
Muchas gracias por servir de estímulo a la reflexión.
Saludos cordiales
Lic. Alberto Umpiérrez Larrosa
Estimado
Lic. Alberto Umpierrez:
Saludo con alegría su contestación, pues
veo que mi artículo está cumpliendo el cometido
de la intención con que fue escrito:
"servir de estímulo a la reflexión"
.
Si bien en parte de su carta atribuye contestaciones a
mis preguntas, imagino que basándose en mi profesión
cercana a la economía, me alegra el hecho de leer
su razonamiento, que a eso apuntan mis preguntas, a buscar
que entre todos, nos demos lugar a debatir ideas.
Obviamente tengo a priori algunas de mis preguntas contestadas,
algunas de ellas se contestan con datos históricos.
Pero con respecto a las otras no es tan fácil:
en algunas solo se me ocurren ideas de como serían
las contestaciones, en varias no tengo respuestas, y lo
que es más difícil para mi, en las demás
veo mas de una posible respuesta.
Me temo que con ello no voy a lograr obtener el Premio
Nobel que tan generosamente me ofrece, pero de pronto,
entre todos, logramos un premio más grande. El
de encontrar el rumbo a seguir para salir de la crisis,
no solo económica, que está afectando nuestro
presente y está a dejando sin futuro a nuestros
hijos.
Lo invito a seguir en la búsqueda de los caminos.
Helena Arce |
Estimada
Sra. Arce:
Realmente no esperaba una respuesta, y mucho menos con
tal celeridad. Me alegra mucho su actitud abierta frente
a una crítica tan espontáneamente emocional
y sincera como la que le lancé sin mucho pensar.
Después de enviar el mensaje se me ocurrieron infinidad
de argumentos y preguntas adicionales que podía
haberle planteado, pero me las reservo por si emerge un
debate en profundidad sobre este asunto.
Por lo pronto le envío en un attach. la última
declaración de presidentes de la Comunidad
Andina (publicada en el día de hoy) donde, entre
muchas otras cosas, se reafirma la intención de
concluir antes de que finalice este año (2003)
las negociaciones del Acuerdo CAN-MERCOSUR-Chile, tendiente
a constituir lo que podría llamarse "Unión
Sudamericana". En el mismo documento se prevé
además la realización de una Cumbre CAN-MERCOSUR-Chile
para el mes de agosto.
De modo tal que, pensar el Mercosur implica pensar la
"Unión Sudamericana" y esta reflexión
necesariamente debe estar asociada a la idea de un "Nuevo
Orden Mundial" multipolar. No se trata de un asunto
meramente económico y comercial, sino fundamental
y esencialmente político y de profundas raices
culturales e históricas.
Solo en este marco de referencia es posible plantearse
un "proyecto de país" para el Uruguay,
porque es el mundo que se viene a velocidad de vértigo.
El viejo Uruguay aislado, el "tapón"
entre Argentina y Brasil ideado por Lord Ponsomby y creado
por la Convención Preliminar de Paz de 1828, ya
dejó de existir definitivamente. Por suerte.
|
|
Unidad
politica del Mercosur
Hace más de 10 años que hablamos de ésto.
Los otros 3 socios son diferentes. Argentina y Brasil
son grandes, devalúan cuando quieren, ponen barreras
cuando
quieren, y nos llaman a la mesa cuando les conviene.
Paraguay es un país aparte por
muchos motivos.
Pregunta: por qué no seguimos el ejemplo de Chile??
Acaso no es un país que tuvo situaciones similares
a la nuestra y está ahora en otra posición?
No saben todos nuestros "líderes" a
esta altura cómo lo hizo Chile??
Claro para eso hay que pensar en el país y olvidarse
de muchos intereses particulares, partidarios, etc.
cosa que dudo que lo hagan acá, ya que desde
que
se instauró nuevamente la democracio, los vicios
(a todo nivel) volvieron demasiado rápido.
Saludos
Willy
Estimado
Willy:
Agradezco su contestación que colabora en
el debate de ídeas que intentamos abrir.
Ahora bien su propuesta me hace surgir nuevas preguntas:
El cambio en la orientación política
de los gobiernos actuales de Argentina y Brasil:
puede o no implicar algún cambio en su actitud
hacia el Mercosur, y su forma de relacionarse con
los socios menores?
En el supuesto que en Uruguay el próximo
gobierno responda o no a la orientación política
de los socios mayoritarios: esto incidirá
o no en dicha actititud?
La situación actual de desarrollo social
y económico de los países miembros
del Mercosur: pemite o no que los caminos para mejorar
ésta sean diferentes, según cual sea
la orientación de sus gobiernos?
Paraguay es un país aparte: Cuales son los
motivos que hace que lo sea? Importa o no la orientación
política del gobierno paraguayo?
.Si Uruguay busca negociar fuera del Mercosur: las
diferencias en ubicación geográfica
y recursos productivos que tienen Chile y Uruguay
pueden o no jugar un papel importante en la obtención
de los mismos resultados?
En el mismo supuesto anterior: en que factores debe
Uruguay basarse para seguir el rumbo de Chile?
.Consiiderems el reclamo de hacer primar el interés
común sobre el particular, partidario, etc.:como
podemos los uruguayos exigir que este sea el concepto
a seguir?
Lo saluda atentamente
Helena Arce |
|
|
