|
|
"No se logrará la relocalización de la planta de la empresa Botnia" |
|
Mentiras, miedos e ineptitudes
|
| por Raúl Seoane |
| |
|
|
No es difícil analizar el conflicto por la Guerra de las Papeleras. Prácticamente ya está todo dicho. Botnia iniciará sus actividades en cualquier momento propicio y ENCE se establece en Conchillas. Lo complicado es avizorar los pasos que seguirán los contendientes, sobre todo el gobierno argentino.
|
Por qué no se le autoriza a Botnia iniciar su producción
|
|
Desde hace varios días los medios de prensa argentinos aseguran que en un gesto de buena voluntad el gobierno uruguayo no le otorga la autorización para comenzar a producir a la planta Orión de Botnia, y que la misma se extendería hasta después de las elecciones del 28 del corriente en Argentina para no interferir con las mismas. Inclusive se afirma que esto fue negociado en las últimas reuniones con el "facilitador" español.
De acuerdo a las informaciones que obran en nuestro poder, estamos en condiciones de afirmar que esta buena voluntad que aseguran los argentinos es totalmente falsa, ya que el gobierno uruguayo no otorga el visto bueno final porque la empresa no cumplió totalmente con las exigencias. Dentro de esas exigencias está la construcción de una nueva toma de agua de emergencia para la ciudad de Fray Bentos, lo que hasta el momento no se concretó. El Ing. Faropa estuvo reunido con jerarcas de O.S.E. (Obras Sanitarias del Estado), Ente encargado de la verificación de las obras, que no les entrega el certificado final, indispensable para que el gobierno autorice el inició de la producción de pulpa de celulosa.
A fines de esta semana les otorgaron una autorización provisoria, sin embargo deben terminar la instalación de cañería que va desde la toma de la planta hasta la usina de OSE en Fray Bentos, por lo que es probable que en base a esto Mariano Arana anunciara que en menos de un mes estaría autorizada el inicio de las operaciones de la pastera.
|
|
|
|
Existe mucha información y más desinformación. Los propios terroristas ambientales de Gualeguaychú y los Granma entrerrianos se encargan de ello. Las catástrofes ambientales están a la orden del día y el histerismo comienza a enraizarse en la población de esa ciudad.
El gobierno argentino y sus chirolitas, acostumbrados a sacar provecho de los conflictos y duchos en la mentira constante, en lugar de buscar la forma de aplacar los ánimos parecen echarle combustible a la hoguera, y lo que hoy dicen sí mañana lo cambian por un no y viceversa.
En toda esta situación la posición más débil es la argentina. Los cortes de rutas, las mentiras de los ambientalistas del terror, las amenazas y las provocaciones dan la vuelta al mundo y desmerecen al país.
Los que saben, aseguran que el Tribunal de La Haya va a fallar a favor de nuestro país, dándole un tirón de orejas por incumplir con el Tratado del Río Uruguay, pero afirmando que las plantas de pasta de celulosa no contaminan, con lo que la posición argentina va a quedar muy desairada y en una difícil situación internacional y política.
| ¿Cuáles son las razones esgrimidas para esto? Argentina inició este juicio internacional asegurando que Uruguay violó el Tratado del Río Uruguay, lo cual es desmentido por la Memoria Anual del Gobierno Argentino del año 2004, presentado a la Legislatura de ese país y que en el Capítulo 4.5.16. dice textualmente: |
|
Planta de Celulosa M’Bopicuá y Emprendimiento Botnia. De acuerdo a las “coincidencias específicas de ambas Delegaciones ante la CARU” con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del río Uruguay fue diseñado un “Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas” que junto con el “Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay” contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo, fueron revisados y actualizados los estándares de Calidad de Agua”, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay.
|
|
| Y en el apartado OBJETIVOS: URUGUAY de la página 107 del mencionado informe, específicamente se reconoce la autorización para la instalación de una planta de pulpa de celulosa sobre el Río Uruguay: |
| En el mismo mes, ambos países firmaron un acuerdo bilateral, poniendo fin a la controversia por la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos. Éste acuerdo respeta, por un lado el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo puesto en entredicho y, por otro lado, la normativa vigente que regula las aguas del Río Uruguay a través de la CARU. Asimismo, supone una metodología de trabajo para las tres etapas de construcción de la obra: el proyecto, la construcción y la operación. |
|
En tanto, sobre la contaminación ambiental existen numerosos estudios ambientales realizados por organismos internacionales que aseguran que las plantas trabajan con una tecnología totalmente limpia y que NO son contaminantes.
|
Cuenta regresiva: Botnia empezaría a funcionar en "menos de un mes" (¿pero después del 28 de octubre?)
El ministro de Medio Ambiente de Uruguay, Mariano Arana, confirmó hoy que la pastera ya remitió la documentación solicitada y que "en menos de un mes" estaría con permiso para operar en Fray Bentos. De todas formas y a esta altura de las circunstancias, la relocalización de Botnia resulta practicamente imposible. Eso sí: probablemente la puesta en marcha sea luego del 28 de octubre, así Néstor Kirchner no tiene que enfrentar la fuerte protesta de los ambientalistas.
>> Ver artículo completo
|
 |
|
|
Viéndose acorralado, y en un extraño momento de lucidez, Néstor Kirchner se humilló ante el presidente del Gobierno Español y suplicó una mediación que finalmente terminó en un circo mediático argentino comprometiendo al Rey de España, Don Felipe de Borbón, a un posible fracaso.
La posición uruguaya en esta nueva instancia siempre fue firme: “Podemos negociar todo menos el traslado de la planta”. Sin embargo, el gobierno argentino, desesperado como estaba en esos momentos, se avino a iniciar los contactos aún teniendo en cuenta la firme posición de nuestro gobierno.
|
|
| Correo del Lector - ¿SOMOS UNA ASAMBLEA O UNA REPUBLICA? |
|
Sr. Director:
Ante los hechos de público conocimiento, en relación a la justa causa que sostiene el pueblo de Gualeguaychú, en protesta por la instalación de la pastera Botnia en la vecina orilla uruguaya, La Asamblea Ambiental Autocon-vocada manifiesta:
1. Creemos que es un derecho discrepar con la forma con que el Gobierno Nacional está intercediendo por los intereses entrerrianos en los estrados internacionales, pero salvaguardar la institucio-nalidad es un deber de todos, por cuanto ni el gobernador Busti ni el presidente Kirchner son nuestros enemigos.
2. Creemos que el corte de la ruta nacional 14, es a destiempo e inconducente, por cuanto el mismo debió ser al principio de conflicto, y que la conducción del pueblo de Gualeguaychú debe asumir sus errores tácticos y estratégicos, siendo insoslayable su situación de poder, en relación a los intereses políticos-partidarios y económicos tanto nacionales e internacionales, teniendo en cuenta que un conflicto por valores superiores nunca es a medias.
3. Creemos que la asamblea de Gualeguaychú, debería saber que la Corte Internacional de la Haya, no tiene competencia ejecutiva en esta modalidad de conflicto, ya que sus fallos son de instancias de coordinación, por lo que los Estados partes no están obligatorios a su cumplimiento.
4. Creemos que los únicos beneficiarios en este diferendo, ha sido precisamente Botnia, y la República Oriental del Uruguay, demostrando este país seguridad jurídica y uniformidad institucional ante el mundo, creando condiciones confiables para atraer inversiones importantes, mientras que Argentina no puede garantizar ni siquiera en cumplimiento de normas constitucionales a las cuales las autoridades están obligadas a cumplir y hacer cumplir, provocando de esta manera el alejamiento de las inversiones que el país necesita.
5. Creemos que aceptar la existencia de la planta de celulosa, es aceptar la realidad y esto no equivale a claudicar principios irrenunciables, la creación de una comisión de supervisión binacional o multilateral también debió ser al principio de conflicto y hoy es imperativo, dado que es imprescindible se tomen todas las medidas necesarias, para evitar todo tipo de contaminación que produzca Botnia, sin desatender la importante contaminación que aporta nuestro país al cauce del Río Uruguay.
6. Creemos que las autoridades legítimamente constituidas, deberían definir qué perfil de país quieren. O somos un estado de Asamblea, o una República con una constitución, con su respectiva división de poderes, porque de no ser así, uno de los sistemas tendrá que dar lugar al otro por voluntad del pueblo.
Carlos Alberto Sánchez
DNI 14.307.225
Secretaría de Prensa y Difusión
Fuente: Diario El Sol
|
|
Según las últimas noticias provenientes de fuentes bien informadas en la Argentina, el conflicto tendría un viso de solución y se habría llegado a un acuerdo que, por deferencia a las elecciones presidenciales argentinas del próximo 28 de octubre, el gobierno uruguayo aceptó posponer su firma hasta fines del presente año.
Sin embargo, en esta semana el presidente Néstor Kirchner afirmó que no se logrará la relocalización de la planta de la empresa Botnia en Fray Bentos y que se debe "esperar" el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde la Argentina demandó a Uruguay. "La planta ya está ahí. No hay nada más que hacer, sino esperar a La Haya"
La aseveración de que no se logrará la relocalización de la planta de la empresa Botnia no es una novedad, ya que en muchos artículos periodísticos argentinos se aseguraba, desde hace tiempo, que eran palabras del propio presidente Kirchner y jamás fueron desmentidos.
Es indiscutible la total falta de oportunidad de las declaraciones del presidente argentino, porque volvió a azuzar el avispero del terrorismo ambientalista y sus palabras dan como fracasada la intervención del Rey de España, poniendo al monarca en una situación muy incómoda y comprometida, teniendo en cuenta que fue el propio presidente Kirchner el que comprometió a Juan Carlos de Borbón en la mediación.
La política exterior argentina, sobre todo en la era K, se caracteriza por sus fracasos y errores. En este conflicto los fracasos se suceden en forma continuada, siendo ésta la frutilla de la torta, pero en este caso involucrando a un tercero –el reino de España- que fue obligado a entrar en el pérfido juego que propone el presidente argentino.
Dentro de estos rotundos fracasos se encuentra la lucha de los terroristas del medioambiente. La intención del corte de los puentes internacionales fue ahogar a nuestro país e impedir el ingreso de turistas, fuente económica esencial de toda la costa uruguaya. Sin embargo esta estrategia naufragó estrepitosamente porque en lugar de disminuir, el turismo aumentó durante este año.(ver informe)
La prensa argentina, desde hace un mes aproximadamente, en forma masiva ha entrado en una campaña de concientización de que la planta de Fray Bentos es inamovible, que la contaminación no es tal como quieren hacer creer los terroristas de Gualeguaychú, y que el país se perdió las inversiones por los malos manejos del gobernador Jorge “el incorruptible” Busti. A su vez instan al control ambiental conjunto de las actividades industriales de la planta Orión.
|
A pesar del pedido de relocalización. Uruguay y Argentina acuerdan en secreto la creación de un protocolo verde de protección ambiental, que sería anunciado por la Corona española en la próxima Cumbre Iberoamericana.
Lo que se acordó en la última reunión realizada en Nueva York, según fuentes cercanas a Kirchner, es desarrollar un "protocolo verde" conjunto, un programa de protección ambiental de la zona de influencia de Botnia, que incluye el desembolso de créditos internacionales para el desarrollo de un polo turístico que funcionaría como un área ejemplar en materia medioambiental.
La intención de Argentina, Uruguay y España es lograr un entendimiento para que sea anunciado por el rey Juan Carlos de Borbón, en la Cumbre Iberoamericana que se realizará en Santiago, Chile, el 8 de noviembre próximo.
Para que este proyecto de "protocolo verde" funcione, se necesita que la pastera Botnia no entre en funcionamiento hasta después del 8 de noviembre, lo que explicaría las demoras en la autorización por parte de Uruguay.
Lo más relevante sobre este acuerdo es que Argentina lo maneja pero no descarta su pedido de relocalización frente a La Haya, lo que le asegura un mantenimiento de su postura frente a los activistas, como una forma de "patear hacia adelante" la desactivación de los cortes y no pagar el costo político que eso representa y que se reflejaría en la intención de votos hacia S.M. Cristina.
En base a Montevideo.com
|
|
|
Un análisis muy bien instrumentado y que fuera publicado en la pasada semana, advierte que si Argentina no acepta ahora el ofrecimiento uruguayo de crear una comisión binacional para el control ambiental de Botnia, una vez que se conozca el fallo de La Haya, si es favorable a nuestro país, el gobierno argentino habrá perdido la oportunidad de tener un control sobre las posibles contaminaciones que puedan haber y quedará atada de pies y manos por su ineptitud en manejar el conflicto.
Hay que rascar muy profundamente y eliminar mucha hojarasca si se quiere sacar alguna conclusión. El diario La Nación el martes pasado publicó un artículo en el que afirma que ambos países buscan un acuerdo para noviembre y que intentarán que Botnia no empiece a funcionar hasta noviembre.
Del lado argentino es lógico, el inicio de la producción de celulosa influiría negativamente en las pretensiones del presidente argentino de encumbrar a la reina Cristina en la Casa Rosada, pero del lado uruguayo ¿qué? Sin nada a cambio ¿por qué razón Uruguay tendría que posponer la inauguración de la planta hasta noviembre como aparentemente lo está haciendo? Es indudable que algo hay y que nuestro país ha logrado algún beneficio en estas "conversaciones", pero no lo dicen porque perjudicaría las elecciones presidenciales argentinas del 28 de octubre, porque “cuando el río suena…” Lo contrario, significaría la estupidez del gobierno de Tabaré Vázquez de conceder la postergación de la autorización de iniciar sus actividades a la planta Orión, sin tener nada a cambio.
Al afirmar que No hay nada más que hacer, sino esperar a La Haya, el presidente Kirchner reniega de toda posible solución y pierde la oportunidad de tallar en el control del medio ambiente, ya que con esta actitud no integrará una comisión mixta, y al ganar Uruguay la controversia está en todo su derecho de retirar la propuesta.
| ¿Mentira, miedo o ineptitud?, creo que una mezcla de todas. Mentira porque es una constante de este gobierno, cuando no le conviene lo que está sucediendo, decir todo lo contrario de lo que realmente hará. Miedo de pagar el costo político que un acuerdo indudablemente le acarreará, y que se sabe no será para nada favorable a las pretensiones de los terroristas de Gualeguaychú. Ineptitud porque está fehacientemente comprobado que siempre buscó su capricho, manejó las protestas entrerrianas en su beneficio, y no la conveniencia de todo el país, Argentina. |
| “este tema con Uruguay fue utilizado políticamente, tanto por el Gobierno Nacional, como por el Provincial. Primero se los alentó a los asambleístas con el corte de rutas, con medidas de fuerza, porque seguramente que ello podría traer aparejado algún rédito político, y luego se los pretendió disuadir, y es de esperar que ahora no se los pretenda reprimir, porque ello implicaría directamente una confrontación de consecuencias impredecibles”. Raymundo Kisser, presidente del Comité Provincial (Entre Ríos) de la Unión Cívica Radical. |
| "La estrategia de la demagogia va llegando a su fin. El desempeño del gobierno nacional y el gobierno provincial, así como el trabajo de Picolotti en la Secretaría de Medioambiente, ha sido lamentable. Es necesario cambiar la posición adoptada por el Estado ya que se ha evidenciado que la política de la confrontación y no diálogo no ha dado sus frutos, hay que buscar una política de propuestas concretas para poder resolver el conflicto basándonos en dos ejes fundamentales: diálogo bilateral y no contaminación" Lisandro Viale, Presidente del Partido Socialista en Entre Ríos |
|
También hay que tener en cuenta que si Argentina se juega el todo por el todo al dictamen del Tribunal de la Haya, una vez conocido el mismo, el que haya perdido debe acatar la resolución, y el gobierno argentino sabe que no todo está a su favor en La Haya y es consciente de que muy probablemente pierda el juicio, con lo cual el país quedaría completamente desamparado. Es una jugada muy peligrosa y la historia demuestra que Argentina siempre perdió sus conflictos internacionales, Beagle, Malvinas, Hielos Continentales, por citar algunos recientes.
|
|
|
La desmentida de K tiene su lógica de cara a las elecciones presidenciales, en un contexto de ambientalistas enfurecidos, que advirtieron sobre intensificar las medidas de protesta antes del 28 y con un conflicto que puede ocasionar problemas a la candidatura presidencial de Cristina Fernández.
Fuente: Informe 24 |
|
Muy probablemente esto no sea más que un bluff galloteril, o un ensayo de prueba/error para ver la reacción de los terroristas de Gualeguaychú, porque al desmentir sus afirmaciones en Nueva York diciendo "Que se diga la verdad, yo hablé con claridad, dije que Uruguay no daba posibilidad de relocalización, pero todo nuestro esfuerzo estaba puesto en el tribunal de La Haya", está “tirándole la pelota” al gobierno uruguayo y lavándose las manos, como Pilatos, de un posible recrudecimiento de las acciones terroristas de los pseudo-ambientalistas del litoral, pero que, sin lugar a dudas, fortalece la posición del terrorismo ambientalista que, tarde o temprano deberá ser desarmado, aunque las declaraciones del presidente argentino no ayudan absolutamente a ello.
|
