Hay que bajar la pelota… en Informe Uruguay

	Hay que bajar la pelota… por Walter Sánchez Sedez

	Comentar Artículo

	Contactos
	Imprimir Artículo

Hay que bajar la pelota sugiere y pide el presidente de la República ante el tono y color que viene adquiriendo la campaña electoral. Quizás un poco tarde y quizás con un dejo de nerviosismo, Vázquez sale públicamente a sugerirle a algunos integrantes del gobierno (aunque el planteamiento sea genérico), el tono que debería identificar a la campaña política hacia octubre y noviembre. Obviamente, ciertos actores del gobierno no interpretaron el mensaje del presidente cuando se llamó a un: “PPS”, Profundo y Prolongado Silencio tiempo atrás, en un momento en el que las declaraciones que se realizaban apuntaban a incendiar más la pradera que controlar o apagar el incendio.

Al mismo tiempo que el presidente sugiere tal actitud, el diputado Eduardo Brenta, de la Vertiente Artiguista da a conocer una lista de ingreso a dedo de 36 personas en Antel durante el período de gobierno pasado, mismo período en el cual Brenta era Edil por la Vertiente Artiguista en la Junta Departamental de Montevideo y su sector contaba con dos senadores y cuatro diputados en el Parlamento, éstos, todos por Montevideo.

Nos conocimos con Brenta a través de un amigo en común en la década de los 90 cuando yo trabajaba en la Construcción y él era Edil por la VA; en aquél momento compartimos con Brenta la preocupación de algunas irregularidades que se sucedían en la esfera de la IMM con respecto a los contralores que ésta debía realizar en una de las dos compañías distribuidoras de Súper Gas existentes en el país, cuya Planta de envasado está en la zona de "La Tablada", en Montevideo.

De aquella fecha, hace más de 10 años, no recuerdo se llevara adelante ninguna investigación ni que la prensa se hubiera hecho eco de tal cuestión. Brenta continuó siendo Edil a partir de 2000, incluso, llegó a ocupar el honorable cargo, por un año, de ser presidente de la Junta Departamental de Montevideo y tampoco supimos que la IMM o la JDM investigara tales anomalías, si seguían existiendo. Tampoco nos enteramos en el primer período de gobierno de este Siglo, de ninguna investigación, promovida por la IMM o la JDM sobre las irregularidades en los Casinos municipales a pesar de que el gremio de trabajadores denunciara tales hechos.

El resultado electoral de 2004 determinó que Brenta asumiera como Representante Nacional por la Vertiente Artiguista en razón de que varios titulares de la banca de su sector asumieron responsabilidades ministeriales.

Como yo tuve responsabilidades en el Parlamento en el período de gobierno pasado en la secretaría política de un Diputado del Frente Amplio por un departamento del interior, a través de este artículo, quiero recordarle al diputado Brenta e ilustrar a los lectores, de algunos aspectos del Presupuesto Quinquenal 2000-2005, promulgado por el Poder Ejecutivo con la ley Nº 17.296 y, específicamente en la SECCION IV, INCISOS DE LA ADMINISTRACION CENTRAL, INCISO 02, PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA: la creación de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (URSEC), que ocupa en el presupuesto aprobado desde el artículo 70 hasta el 99.

En ese mismo presupuesto quinquenal, en la SECCION VII, RECURSOS, en el CAPITULO IV, OTROS INGRESOS, se aprueba el artículo 612 que plantea la autorización a Antel a crear una Sociedad Anónima con el propósito de desmonopolizar Ancel permitiendo la comercialización de un 40 % de su paquete accionario, debiendo tener “autorización parlamentaria” la enajenación superior al 40%.

A renglón seguido, en la SECCION VIII, TELECOMUNICACIONES, se aprueba el artículo 613 que plantea en buen romance entregar a privados la operación de telefonía de larga distancia internacional.

Como recordará el diputado Brenta, desde el PIT-CNT encabezados por SUTEL, el Frente Amplio y un sin número de Organizaciones Sociales del país, iniciamos una campaña de recolección de firmas para generar un Plebiscito que derogara dichos artículos. Supongo que también recordará que las firmas se alcanzaron y se entregaron en el Parlamento y que ese acto significó la primera derrota del presidente Jorge Batlle ya que remitió al Parlamento un proyecto de ley que derogaba tales artículos, a la postre, Ley Nº 17.524, SERVICIO DE TELEFONÍA CELULAR TERRESTRE, Derogación de los artículos 612 y 613 de la Ley Nº 17.296, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 143 de la Constitución de la República y con fecha 5 de agosto de 2002.

Resumido aquél episodio, que supongo lo tuvo al hoy diputado Brenta igual que a quién escribe esto, trabajando para derogar los artículos en cuestión, paso a mencionarle al diputado qué mientras miles de orientales pateábamos el país recogiendo firmas y durante el lapso de tiempo que los artículos 612 y 613 estuvieron firmes, varias empresas (ocho en total) se beneficiaron del contenido de los mismos operando la telefonía de larga distancia internacional, dejando de recaudar el Ente, es decir Antel, es decir el Estado, 30 millones de dólares aproximadamente. Entre las ocho empresas, figuraba la empresa Cálculo S.A. (que operaba un porcentaje menor y cuya propiedad era de un sobrino del presidente Batlle), y las empresas UNIOTEL S.A. y TELSTAR S.A.

La empresa UNIOTEL S.A. operaba el 55 % de las comunicaciones de telefonía de larga distancia internacional y la empresa TELSTAR S.A. el 9 %.

Lo insólito de esta cuestión es que a pesar de haber sido derogados ambos artículos, las empresas antes mencionadas siguieron operando la telefonía de larga distancia internacional que motivó, desde nuestro sector político, la Unión Frenteamplista, la necesidad de presentar una “Cuestión Política” en la Cámara de Diputados. Así se lo hicimos saber a los compañeros de la Bancada y allí comenzó la odisea. En la bancada del Frente Amplio tuvimos de pique el rechazo a tal cuestión por parte de los diputados Martín Ponce de León de la Vertiente Artiguista y del diputado Jorge Orrico de Asamblea Uruguay. Como éramos inexperientes y le dábamos la derecha en la “cosa de gobierno” a los compañeros que se negaban a nuestro planteamiento, intentamos estudiar más a fondo para subsanar los errores que eventualmente estuviéramos cometiendo y así la Bancada en pleno nos apoyaría en la “Cuestión Política”.

Al principio y enfrascados en nuestro trabajo de investigación, confesamos, que algunas “ramitas” no nos permitieron ver el “bosque” en el que ingresábamos, pero a medida que pasaba el tiempo y algunos “compañeros” seguían dándole largas al asunto y la Coordinadora de Bancada de ese momento Daisy Tourné enfriaba “el partido”, ante nuestra insistencia martes a martes, la Bancada resolvió elevar el tema a la Mesa Política del Frente Amplio para que ese órgano tomara, luego del estudio del mismo, una resolución de apoyo o de desistimiento.

Cuando fuimos recibidos por la Dirección política del FA, se llevaron varias carpetas para entregar a los integrantes de la fuerza política y una en particular y “completita” para el presidente del FA, el Dr. Tabaré Vázquez. Pasadas tres semanas, el Frente decidió hacer lugar a la petición de la “Cuestión Política” y encomendó a la Coordinadora de ese entonces, la diputada Topolansky, que trasmitiera tal autorización. En la reunión de Bancada, Lucía trasmite la decisión de la Mesa Política y nuevamente Ponce de León y Orrico se oponen, planteando que el Frente Amplio en realidad le había trasladado a la Bancada la decisión y ésta tenía, a juicio de ellos, que discutir aún más el tema y por lo tanto, no autorizaban a que se realizara el planteo en la Sesión de esa tarde.

Evidentemente se generó una ríspida discusión que finalizó con la no presentación ese día de la Cuestión Política.

Al día siguiente presentamos la solicitud a la presidencia del Cuerpo y durante toda la Sesión se nos conminó a retirar la solicitud y si así no sucedía, Asamblea Uruguay y la Vertiente Artiguista retiraban sus legisladores cuando se fuera a tratar el tema. En las Barras de la Cámara estaban los funcionarios agremiados en SUTEL y con quienes habíamos trabajado incansablemente durante muchos meses y algunos habían logrado información, proporcionándonosla, a pesar de poder llegar a perder su puesto de trabajo. El presidente de SUTEL era Julio González y también afiliado al 26 de Marzo por lo qué, la Bancada le pidió al diputado Raúl Sendic que se dirigiera a las Barras e intercediera en su nombre ante el gremio para que fuera el gremio quien liberara al diputado de efectuar la “Cuestión Política”; obviamente yo participé de esas conversaciones mientras se desarrollaba la Sesión y aumentaba el nerviosismo en algunos diputados del Frente Amplio. La respuesta fue que no había marcha atrás, pero, el idioma español aplicado por los “pícaros” al Reglamento de la Cámara, transformaron, ante la debilidad del diputado, la “Cuestión Política” en una “Minuta de Comunicación al Poder Ejecutivo” que primero debía ser remitida a la “Comisión de Transporte, Comunicaciones y Obras Públicas” de la Cámara para que desde allí, fuera la propia Comisión, con todo el espectro político parlamentario representado, elevara el planteamiento al Poder Ejecutivo.

Está demás decir que esa Minuta de Comunicación “murió” en un cajón de la Comisión y nunca más se abordó el tema pues el diputado bajó los brazos.

No se si lo que viene ahora es o fue de su conocimiento, le confieso que yo era de los que antes CREÍA en los compañeros y no estoy arrepentido de haberlo hecho, pero uno va viviendo y aprendiendo y a pesar de que a veces vuelve a creer en algunas cosas, le pasa que nunca falta quien traicione esa credulidad. Debo decirle que lo que a continuación viene, era de conocimiento del actual presidente de la República. Enfrascados en la investigación, comenzamos a obtener datos y ciertos elementos que nos permitían ir un poco más allá para finalmente encontrarnos con la sorpresa de algunas cosas éticamente desagradables y comprendiendo el porqué de la insistente negativa de algunos legisladores de Frente Amplio en que presentáramos la “Cuestión Política”.

En la empresa UNIOTEL S.A. figuraban integrantes de la Vertiente Artiguista, para ser más precisos, el actual presidente del LATU, Miguel Brechner y en la empresa TELSTAR S.A. el entonces Director de Hacienda de la Intendencia Municipal de Montevideo y actual diputado por Asamblea Uruguay, Cr. Alfredo Asti.

Evidentemente primó en quienes conocían esos hechos, mantener en el oscuro hermetismo la dualidad de estos dos sectores que permitían la conjunción del interés público con el privado por un lado y por otro, mientras sus militantes se pateaban el país juntando firmas integrantes de su sector se enriquecían con la operación de telefonía de larga distancia internacional.

En este artículo he mencionado la creación de la URSEC en el mismo Presupuesto en el que se desmonopoliza las telecomunicaciones a través de los artículos 612 y 613, porque en aquella oportunidad la hoy diputada titular Daniela Payssé, en ese momento diputada suplente, se refirió “al infundio que se había levantado sobre el compañero Asti y que si bien reconocía que Asti había integrado el directorio de TELSTAR S.A., se había retirado del mismo en la década pasada”. En realidad, o los integrantes del Directorio de TELSTAR S.A. fueron muy burros o Asti le mintió a Payssé, pues la información salió de la URSEC que antes del Presupuesto Quinquenal NO ESTABA CREADA… NO EXISTÍA, y por lo tanto para operar las comunicaciones de larga distancia internacional, la empresa TELSTAR S.A. debió primero esperar que la URSEC llamara a los interesados a ser adjudicados, más claro, echarle agua.

Hay sectores y actores políticos que no tienen ninguna autoridad moral para plantear hechos de corrupción y si lo hacen es porque tienen fragilidad de memoria, son burros o son para mi gusto… demasiado inocentes.

Comentarios en este artículo

» Arriba