Desde un primer momento nos pronunciamos a favor de la concreción de acuerdos inter partidarios con la mira puesta en las elecciones departamentales. Siempre entendimos que la separación en el tiempo de la elección nacional y la elección de Intendentes, tenía el propósito de ampliar las posibilidades de opción del elector que, hasta antes de la reforma constitucional, se veía obligado a votar un candidato a Presidente y un candidato a Intendente, no solamente en la misma votación, sino además del mismo partido político. Cuando se trata de realidades absolutamente diferentes.
Lamentablemente esa propuesta no tuvo mayor andamiento. No se concretaron acuerdos entre partidos, y muy tímidamente se realizaron algunos entendimientos con dirigentes o sectores, como ha sucedido en San José, Florida y Rocha, por nombrar tres de los pocos ejemplos que podríamos dar. Se dejó pasar una oportunidad importante, y se evitó recorrer un camino que, inevitablemente, se va a tener que recorrer en próximos comicios .
Nos quejamos que Montevideo lleva 20 años de pésima administración. Criticamos, con razón, el estado de abandono en que la Intendencia del Frente Amplio tiene a muchos barrios de Montevideo, lo alto que se cobran tanto la patente como la contribución inmobiliaria pero lamentablemente, cuando se nos presenta en bandeja la oportunidad de quebrar esa mayoría no la aprovechamos al máximo.
Se han elegido, es verdad, muy buenos candidatos para la capital. Pero no se tejieron los entendimientos que nos hubieran colocado en una posición inmejorable. Y lo mismo pasa en algún otro departamento en el que se podría haber avanzado y mucho.
Seguramente nos faltó osadía para concretar entendimientos. También es verdad que desde el Partido Colorado, a uno de sus principales dirigentes, una vez más al igual que en octubre y en noviembre pasado, se le vio más preocupado por el Partido Nacional que por el Frente Amplio, e hizo lo imposible para impedir entendimientos, alianzas, que mucha gente – ya no solamente dirigentes – estaba reclamando.
La sanción que promovió contra los dirigentes de su partido, de San José, carece de sustento. Coarta la libertad de opinión y va contra las posibilidades de los electores de esa colectividad que, estando satisfechos y conformes con las administraciones departamentales, ven hoy como les censuran a sus dirigentes.
Informe Uruguay on Facebook
Esa miopía no responde a otra cosa que a la falta de realismo, al egoísmo y a la falta de renovación mental indispensable para enfrentar los desafíos de los nuevos tiempos. Quien se llama a sí mismo el promotor de una nueva forma de hacer política, se aferra a viejos moldes, realiza prácticas pasadas de moda, a través de la generación de un clima de terror dentro de su propio partido que él mismo va a pagar caro.
De haberse acordado, de haberse logrado entendimientos, más allá de los gobiernos que se logren el 9 de mayo, seguramente se habrían de conquistar muchos más, y de gran importancia. Pero la ceguera les impide ver más allá de la circunstancia y la coyuntura. Les impide distinguir lo accesorio de la principal, y mañana se les va a transformar en un boomerang porque, que duda hay, van a salir a pedir el voto de quienes no son sus correligionarios.
Informe Uruguay se halla Inscripto en el Registro de Derechos de Autor en el libro 30 con el No 379
Depósito legal No. 2371 deposito Nos. 338018 ley No - 9739, dec 694/974 art. 1 inc A
Los artículos firmados son de exclusiva responsabilidad del autor
y no reflejan, necesariamente, la opinión de Informe Uruguay
Los enlaces externos son válidos en el momento de su publicación, aunque muchos suelen desaparecer.
Los enlaces internos de Informe Uruguay siempre serán válidos.
