|
|
Santa Cruz y Hugo Chávez |
| por Fernando Molina (Perfil) |
| |
|
|
"...Varias veces el presidente Morales ha permitido que Chávez lo trate con suficiencia y que haga declaraciones sobre Bolivia como si tuviera derechos sobre este país; en muchos casos, y como describió él mismo, su papel ha sido el de un "hermano menor", lo que le asegura el apoyo financiero de Venezuela, pero le cae mal al electorado boliviano, incluso al que es adicto al Presidente".
Los dirigentes de Santa Cruz, la región que con mayor fuerza y más recursos se opone a Evo Morales, encargan estudios de opinión periódicos, igual que muchos otros protagonistas de la política, aquí y en cualquier país del mundo. Así han detectado que los errores del gobierno afectan poco al Presidente, especialmente en el occidente del país, porque los sectores populares han establecido con él una fuerte identificación étnica y clasista. Pero también que Evo es vulnerable en un terreno: el de sus relaciones con Hugo Chávez.
La razón es sencilla. La gente no quiere que su líder "se deje mandar" por nadie y mucho menos que aparezca en una actitud de humildad históricamente identificada con la del indio sometido al "caballero", al "viracocha", que es como antiguamente había que llamar a los blancos. Varias veces el presidente Morales ha permitido que Chávez lo trate con suficiencia y que haga declaraciones sobre Bolivia como si tuviera derechos sobre este país; en muchos casos, y como describió él mismo, su papel ha sido el de un "hermano menor", lo que le asegura el apoyo financiero de Venezuela, pero le cae mal al electorado boliviano, incluso al que es adicto al Presidente.
Hay que tomar en cuenta esto a la hora de evaluar los últimos sucesos ocurridos en Santa Cruz. Estos comenzaron cuando el gobierno congeló las cuentas bancarias y cambió el director de la agencia gubernamental encargada del aeropuerto cruceño de Viru-Viru, el principal del país. La causa alegada: corrupción. Estas medidas fueron resistidas por los empleados, que la atribuyeron al deseo de centralizar los recursos que recauda esta oficina. De modo que empezaron a cobrar directamente, en efectivo, a las aerolíneas que operan en el aeropuerto. Y entonces el gobierno decidió intervenir, aunque lo hizo cometiendo un error. En lugar de actuar por medio del Ministerio de Gobierno, que dirige a la Policía, recurrió al Ministerio de Defensa y por tanto a las Fuerzas Armadas. Volvió a mostrar que mientras éstas constituyen uno de los principales pilares de sustentación del régimen, la Policía se va debilitando progresivamente. Pero hacerlo, ya lo hemos dicho, fue un error.
El 19 de octubre los militares ocuparon el aeropuerto de Santa Cruz como si éste estuviera controlado por Al-qaeda, con exceso de fuerza, lo que se interpretó como una provocación en contra de los cruceños que ya estaban protestando por las acciones administrativas del gobierno respecto a Viru-Viru. Una provocación que, sin embargo, aparentemente estuvo mal calculada, porque no se pudo sostener más que unas horas. Los militares se retiraron y los dirigentes cruceños, que ya habían convocado a "retomar" el aeropuerto, pudieron entrar en él en olor de multitudes y listos para emitir encendidos discursos contra... Hugo Chávez, supuesto autor intelectual de la acción militar. Y es que, como ya hemos dicho, cada crítica contra Chávez y su injerencia en Bolivia le pega también a nuestro Presidente.
Claro que las estadísticas no explican la violencia de las expresiones que usó el Prefecto de Santa Cruz en contra del venezolano (a quien llamó "macaco" y "rata"). Esta virulencia encuentra su causa en dos hechos previos a lo que acabamos de contar: una declaración de Chávez amenazando con "vietnamizar" Bolivia si la "oligarquía" intentaba acabar con Evo (declaración que los líderes cruceños, quién sabe por qué mecanismos inconscientes, asumieron como una alusión directa a ellos), y el que durante las horas que duró el control militar de Viru-Viru aterrizara allí un avión venezolano, que según la versión oficial, había llegado al país a "recoger becarios" con destino a Caracas.
El balance neto: Santa Cruz no obedece al Presidente. Frente a esto, el gobierno parece tentado de usar la fuerza, pero eso podría dar lugar a un enfrentamiento sangriento. Si es verdad que los cruceños, como dicen, están dispuestos a "poner los muertos", se concluye que incluso podrían derrocar al gobierno (que es lo que parece querer su élite, aunque no haga nada muy concreto en ese sentido). En octubre de 2003, otra ciudad combativa, El Alto, armada únicamente con la decisión a morir de parte de sus habitantes, derrotó al gobierno de entonces y cambió la historia del país. Los muertos son un recurso letal en una democracia, porque ningún gobierno puede resistir el desprestigio que provocan. El MAS sabe perfectamente esto, y por eso no puede recurrir a la fuerza bruta. Pero siempre existe la posibilidad de que, como casi ocurrió en este caso, una maniobra disuasiva mal realizada pueda convertirse en una masacre.
También es posible que el "empate" boliviano intente ser resuelto desde afuera por los radicales que, repentinamente, se han convertido en admiradores de Ho Chi Ming, y que apuestan a que los cruceños en realidad no están tan dispuestos a pelear como dicen. Venezuela está al final de cualquiera de estas posibilidades. El Prefecto de Santa Cruz, al insultar a Chávez, identificó con voz estentórea al enemigo del que necesita defenderse o, tal vez, al enemigo que requiere provocar.
Fuente: Infolatam
|
