|
|
Patinando por un sueño…
|
| por Dr. Jorge Larrañaga |
| |
|
|
El Gobierno “patina” en las reformas estructurales y “sueña” con su permanencia en el poder.
Reforma Tributaria, Reforma de la Salud, Reforma de la Educación, Reforma de la Carta Orgánica del Banco Central del Uruguay y Reforma del Estado entre otras, han venido configurando un escenario tan resbaloso como el de una pista de hielo.
Los “soñadores”, actores políticos que representan a cada uno de los Partidos que forman parte de la coalición de gobierno se embanderan detrás de cada una de estas reformas buscando el apoyo, el voto, de diferentes sectores de la población.
Como al “jurado” no le complace el espectáculo el gobierno procura cambiar el reglamento en medio de la competencia…
¿Qué tan buenos son estos cambios propuestos? ¿Qué tan convencido está el Gobierno del resultado de los mismos en términos de mayor bienestar para nuestra población?
La respuesta la ha dado en los últimos días el Director de la OPP en un nuevo “tanteo”, en una nueva “pirueta” para perpetuarse en el concurso, en una nueva Reforma: ni más ni menos que la de la Constitución.
Evidentemente si la gestión de gobierno fuera exitosa no tendría sentido perder el tiempo en discusiones con trasfondo electoralista como lo fue en su momento la de la reelección, y como lo es ahora la de la eliminación de la segunda vuelta en las elecciones nacionales, la unificación del acto electoral: elecciones nacionales con municipales, y la creación de más de 500 nuevos cargos electivos bajo la denominación de municipios y alcaldías.
Las “coreografías” en proceso…
El pasado 1º de julio comenzó a regir un nuevo sistema tributario.
Del fundamentalismo del equipo económico al electoralismo de su fuerza política, así transita la reforma tributaria. Este nuevo sistema nació en el Ministerio de Economía y fue discutido virtual y exclusivamente al interior del Frente Amplio. Tan virtual fue la discusión como que hoy los dirigentes de la fuerza política de gobierno en el mejor de los casos eluden responsabilidad sobre su aplicación y en el peor, la dinamitan. Lamentablemente se creó un sistema que castiga el trabajo, penaliza el espíritu de superación, desestimula la inversión en tanto aumenta la presión tributaria sobre los sectores exportadores, y castiga a los sectores de la población de ingresos medios.
De yapa…
¡A partir del 1º de enero de 2008 regirá en el País
un nuevo Sistema Nacional de Salud!
¡Aleluya!
Curiosa y contradictoriamente mientras el Presidente de la República anuncia la caída de los monopolios estatales, los legisladores del oficialismo a propuesta del Poder Ejecutivo convalidan por vía legislativa la estatización de la salud.
¿Alguien tiene dudas de la diferencia de servicios entre un hospital, salvo excepciones, y una mutualista? No. No son equivalentes. Lamentablemente.
Este proyecto no resolverá estas diferencias dado que en vez de establecer un sistema de inversiones que mejore la situación de los hospitales y policlínicas públicas, nivelando hacia arriba, el resultado será la transferencia de recursos por el mecanismo de los “excedentes” previsto en la ley del FONASA del sistema mutual al público, produciendo una nivelación “hacia abajo”.
El pasaje de beneficiarios de salud pública hacia el mutualismo es teórico, en la medida que en este sistema, las Instituciones de Asistencia Médica Colectiva, dejarán de tener la autonomía de gestión típica de una institución privada para pasar a ser administrada por un organismo, la Junta Nacional de Salud, de mayoría pública.
Si bien desde el gobierno se habla de que existirá libertad de elección del prestador, en los hechos esto no se dará en la medida que sigue también vigente, y renovado aún, el corralito que impide a una persona migrar de institución.
El concepto que sostiene el proyecto, que es el principal eje de debate, y defiende históricamente el Frente Amplio, es que la administración estatal es mejor y más justa que la privada.
¿Es cierto esto en la salud en Uruguay? ¿Los índices de salud de los hospitales administrados por el Estado son mejores que los que han obtenido las mutualistas de Montevideo y el Interior?
Rotundamente no. ¿Por qué entonces extender una forma de administración que ya sabemos tiene carencias a todo el sistema?
El sistema previsto en el proyecto del gobierno es de máxima centralización y estatización, y su consecuencia inevitable será la desaparición de otro que por más de 150 años, como las mutualistas, han atendido a la mitad de los uruguayos. Tendremos hospitales con nombre de mutualista…
¿Quién paga el sueño de reformista? Impuesto a la Renta II
El proyecto del gobierno prevé aumentos impositivos. Más todavía. Se duplica el aporte obrero con destino al FONASA (ex DISSE), que pasará del actual 3% al 6%. Como atenuante se incluye a los hijos menores de 18 años. Esta alternativa de por sí positiva se relativiza inmediatamente porque la misma requiere del aportante una doble condición, tener hijos y que sean menores de 18 años, porque de lo contrario se duplicará el aporte sin beneficio alguno.
Asimismo cabe la pregunta, ¿No pasará lo mismo que con otros sectores de la población como los jubilados que se le ha otorgado la mutualista gratuita y no la pueden usar? Los tickets, o tasas moderadoras han sido el impedimento para que casi 80 mil jubilados que tienen este beneficio no lo usen. Ahora se prevé lo mismo para los menores de 18 años pero quienes se atienden hoy en ASSE que no pagan tickets ¿podrán hacerlo en una mutualista, aunque la tengan sin costo?
El propio proyecto aclara de la permanencia de este régimen de copagos, pero a su vez no descartan alguna de las autoridades del MSP que se deban establecer para los hospitales públicos. Por lo tanto, el beneficio para los menores puede ser teórico frente a una realidad que habla de que la mayoría de esta población se atiende en ASSE.
Por más que no se dice en el articulado, en la exposición de motivos del proyecto así como en declaraciones públicas de distintos jerarcas del MSP y del MEF se ha sostenido la necesidad de recurrir a una alícuota del impuesto a la renta a las personas físicas para financiar la asistencia de quienes no aportan al FONASA.
Tanto la duplicación de los aportes obreros como la previsión de un agregado al IRPF, revelan los mayores costos que vendrán con esta reforma, y que supondrá en los hechos un adicional al impuesto a la renta recientemente instaurado.
En definitiva todas estas reformas se enmarcan en una pretendida “misión refundadora” por parte del gobierno. Hasta los feriados…
Lamentablemente esta misión no está resultando en políticas que mejoren el país y la condición de vida de nuestra gente.
Es muy difícil construir desde la destrucción de lo preexistente. En la mayoría de los casos, quienes hoy nos gobiernan “detestan” el pasado de nuestra nación, “detestan” todo aquello que nos debe identificar como sociedad: el respeto por las leyes, el respeto por los que piensan diferente, la tolerancia, crear a partir de la diversidad de pensamiento.
Esta falta de visión es la mayor limitante de este gobierno, lo que lo lleva en definitiva a “patinar” en su gestión, y lo que determinará que la permanencia en el poder no sea otra cosa que un “sueño”.
|
