Los puros de GreenPeace
Bitácora 26-1-6
Por Patrick Moore (*)
Colaboración de Pedro Hernández

Hace algunos días varios integrantes de Green Peace desplazándose en costosos botes neumáticos con motor fuera de borda y apoyados por un helicóptero de la propia organización que partió de territorio argentino incursionaron en territorio uruguayo. La operación en la planta de Botnia duró no más de 6 horas y en ningún momento se interrumpieron los trabajos. Fueron detenidos por la Prefectura Nacional Naval y permanecieron detenidos muy poco tiempo. Cuando ningún integrante de la expedición estaba detenido se produjo el bloqueo del puente del lado argentino exigiendo su libertad... Pero lo que más llama la atención es que varios días después de culminada la incursión en la página web de GreenPeace argentina seguía apareciendo en forma destacada que se había logrado paralizar las obras y que continuaban paralizadas. Una información totalmente falsa.

Se me pregunta a menudo por qué rompí vínculos con Greenpeace después de quince años como fundador y activista ecológico full time. Mientras que tenía mis razones personales -pasar más tiempo con mi familia en vez de vivir con una maleta a cuestas la mayor parte del año- fue en los asuntos relacionados con la política que encontré que era necesario seguir avanzando.

Comenzando a mediados de los años 80, Greenpeace, y gran parte del movimiento ecologista dieron un fuerte giro hacia la izquierda política y comenzaron a adoptar agendas extremistas que abandonaban la ciencia y la lógica a favor de la emoción y el sensacionalismo. Me di cuenta del concepto emergente del desarrollo sustentable -la idea que las prioridades ambiental, social, y económica podrían equilibrarse. Me convertí a la idea de que se podrían encontrar soluciones ganadoras juntando a todos los intereses alrededor de la misma mesa. Me moví de la confrontación al consenso.

Desde entonces, he trabajado bajo el estandarte de Greenspirit para desarrollar una plataforma de política ambiental basada en la ciencia, lógica, y el reconocimiento de que más de seis mil millones de personas necesitan sobrevivir y prosperar, todos los días del año. El movimiento ecologista ha perdido su rumbo, favoreciendo a la corrección política por encima de la precisión fáctica, inclinándose a las tácticas de miedo para ganar apoyo. Muchas de las campañas en boga ahora lanzadas en nombre del ambiente darán por resultado, en caso de que tengan éxito, un aumento del daño al ambiente y al bienestar humano.

De manera que enfrentamos ahora políticas ambientales que ignoran a la ciencia y dan por resultado un aumento del riesgo para la salud humana y la ecología. ¿Pedir prestado de lo vernáculo -qué locura es esa?

Mejora Genética

Los activistas persisten en su campaña de Tolerancia Cero contra las variedades de cultivos genéticamente mejorados cuando existe una Evidencia Cero de daño para la salud humana y para el ambiente. Mientras que los beneficios son mensurables y significativos. Los cultivos modificados genéticamente (GM) dan por resultado una reducción en los pesticidas químicos, mayores rendimientos, y una reducción de la erosión del suelo. El Arroz Dorado, por ejemplo, puede prevenir la ceguera en 50.000 niños por años en Asia y África si los activistas detuviesen el bloqueo impuesto para su introducción.

Otras variedades de cultivos contendrán hierro, vitamina E, mejores proteínas y mejores aceites. Ninguna otra tecnología puede igualar el potencial de los cultivos de variedades GM para enfrentar las deficiencias nutricionales de miles de millones de personas. La campaña anti GM pretende negar todos estos avances ambientales y nutricionales usando las tácticas atemorizantes de las "comidas Frankestein," o "Frankenfood" y campañas de desinformación.

Greenpeace quiere prohibir el uso del cloro en todos los procesos industriales, y sin embargo, el agregado de cloro al agua potable ha sido el principal y más grande avance en la historia de la salud pública, y el 75% de nuestras medicinas están basadas en la química de los clorhidratos. Mis viejos colegas en Greenpeace también exigen la prohibición del PVC, (cloruro polivinílico o vinilo), afirmando que es el "veneno plástico". No existe ni una pizca de evidencia de que el vinilo perjudique a la salud humana o al ambiente. Aparte de su costo / efectividad en la construcción y su habilidad para transportar con seguridad agua potable, la capacidad del vinilo para incorporar propiedades antibacterianas es crítica para combatir gérmenes en los hospitales. La prohibición del vinilo elevaría más todavía el costo de un ya complicado sistema de salud pública, negándoles en última instancia la asistencia a la salud para aquellos que menos puedan costearla.

Hidro Electricidad

Los activistas internacionales hacen alarde de haber bloqueado más de 200 proyectos hidro-eléctricos en el mundo en desarrollo, y están haciendo campaña para derribar los diques existentes. Los diques son la fuente más grande de electricidad renovable, suministrando 12% de la demanda mundial. ¿Prefieren los activistas a las plantas de carbón? ¿Prefieren ignorar las necesidades de miles de millones de personas?

Energía Eólica

La energía eólica es comercialmente posible, sin embargo los activistas argumentan que las turbinas matan pájaros y arruinan los paisajes. Un millón de veces más pájaros son muertos por gatos, ventanas y autos que por todas las turbinas del mundo. En cuanto a la estética, las turbinas de viento son obras de arte comparadas con otras de nuestros ambientes urbanos.
Energía Nuclear

Debido a nuestra fuerte dependencia de los combustibles fósiles, parece muy improbable que se logre una reducción significativa de los gases de invernadero. Hasta el ecologista Británico James Lovelock, que impuso su teoría Gaia que dice que la Tierra opera como un súper organismo gigantesco, auto regulado, mira ahora a la energía nuclear como la clave para la salud futura de nuestro planeta. Lovelock dice que el primer mundo actúa como un fumador adicto, distraído por beneficios de corto plazo e ignorante de los riesgos a largo plazo. "La civilización está en riesgo inminente," advierte Lovelock, "y tiene que usar a la energía nuclear -la única segura y disponible fuente de energía - o sufrir el dolor que pronto será infligido por nuestro indignado planeta."

Sin embargo, los activistas ecológicos, notablemente de Greenpeace y Amigos de la Tierra, continúan haciendo lobby en contra de la energía nuclear limpia, y a favor de la Curita del Tratado de Kioto. Podemos estar de acuerdo en que las energías renovables como el viento, la geotérmica, y la hidroelectricidad son parte de la solución. Pero la energía nuclear es la única fuente de energía que no emite gases de invernadero que puede reemplazar con efectividad a los combustibles fósiles y satisfacer a la demanda global.

Bosques

Los activistas contrarios a la explotación de los bosques nos están diciendo que detengamos la tala de árboles y que reduzcamos nuestro de la madera. La perdida de bosques, o deforestación, es casi toda causada por la eliminación de bosques para hacer granjas y ciudades. Las operaciones forestales, por el otro lado, están dirigidas hacia la reforestación y mantenimiento de la cobertura boscosa. Los bosques son estables y crecen en los lugares en donde la gente usa más madera, y disminuyen donde la usan menos. Cuando usamos madera estamos enviando una señal al mercado para que planten más árboles y produzcan más madera. Los norteamericanos usan más madera per cápita que cualquier otro continente, y sin embargo existe hoy casi la misma área forestal en Norteamérica que la que existía hace 100 años.

Los árboles, y los materiales que ellos producen, son por lejos el recurso natural renovable y biodegradable más abundante en el mundo. Si queremos retener bosques saludables, deberíamos plantar más árboles y usando más madera, no menos. Esto parece haberse perdido en los activistas que usan su escalofriante retórica e imágenes apocalípticas para dirigir a la gente en dirección equivocada.

El Pronóstico

El ecologismo se ha vuelto anti-globalizador y anti-industria. Los activistas han abandonado a la ciencia a favor del sensacionalismo. Su tolerancia cero, campañas para provocar el miedo, eventualmente impedirán una cura para la ceguera en los niños causada por la deficiencia de Vitamina A, aumentará el uso de pesticidas, incrementará las enfermedades cardíacas, destruirán los stocks de salmón salvaje, elevarán el costo y reducirán la seguridad de la asistencia pública a la salud, elevarán los costos de la construcción, privarán a las naciones en vías de desarrollo de electricidad limpia y barata, detendrán a la energía eólica, bloquearán a una solución al calentamiento global, y contribuirán a la deforestación. ¿Qué locura es ésa?

(*) Co fundador de Greenpeace, el Dr. Patrick Moore es Presidente y Científico Jefe de Estrategias Greenspirit, Ltd., en Vancouver, Canadá. www.greenspiritstrategies.com National Post, Canadá.