Miembro de apdu
   
Año IV - Nº 229
Uruguay, 13 de abril del 2007
separador Inscripto en el Registro de Derechos de Autor en el libro 30 con el No 379
 
separador

historia paralela

2012

legra

humor político

apdu

 
1

¿Natural o fabricado?
¡El planeta y la vida se parten en mil pedazos!
por Luis Tappa

 
separador

            Parece haberse despertado la conciencia, en el mundo, de la realidad que ya estamos viviendo, un profundo cambio ambiental que indudablemente nos afectará a todos y cuyas consecuencias finales aún no podemos avizorar en toda su magnitud.

            Lamentablemente ya es tarde.

            Catástrofes por todos lados, inundaciones, tremendos huracanes, sequías, olas de calor o impresionantes nevadas, principalmente en Europa, en fin, toda una serie de anómalos acontecimientos que a medida que pasa el tiempo van ganando en intensidad y continuidad.

            Este anciano planeta nuestro ha atravesado, a lo largo de su larga existencia, distintas y difíciles etapas que finalmente lo transformaron en un lugar paradisíaco y habitable; terribles fenómenos climáticos lo azotaron cada tantos millones de años, para que finalmente se estabilizara y se convirtiera en esa maravilla que fue, hace ya mucho tiempo.

            Un clima perfecto, montañas ríos y mares, exuberante vegetación y una maravillosa fauna adornaron y le dieron vida a este hoy, sufrido planeta, no tan nuestro como muchos creen.

            Lamentablemente entre tanta fauna también apareció el “hombre” que, según algunas creencias, fue inventado por un ser invisible, impersonal, esotérico y mágico, llamado “dios”, si fue así… ¡Vaya inventito que se mandó este señor!

            Desde que el “hombre” hizo su aparición en la tierra solo ha contribuido al caos y al deterioro paulatino y constante del planeta. Esta “Rara avis” tiene la extraordinaria particularidad de no poder entenderse con sus propios congéneres, cosa que nos demuestra la historia, ya que desde el mismo principio de la “humanidad” solo se habla de asesinatos y guerras.

            Se ha dado la increíble costumbre o, curiosidad, de ir numerando las guerras o poniéndoles distintos nombres, y yo no entiendo la razón, porque guerra ha habido una sola, comenzó en el mismo momento en que el “hombre hace su aparición en el planeta y continúa hasta nuestros días, solo es la continuidad de una misma cosa, matarnos entre nosotros por cualquier razón o motivo.

Aparecen las armas, los instrumentos de matar

            El clímax del deterioro del planeta comenzó en 1945, desde el mismo momento en que estalló la primera bomba atómica para ser usada como arma para matar y destruir más rápidamente, luego, esas mismas armas, y otras, han ido evolucionando, multiplicándose y convirtiéndose en elementos de muerte cada vez más sofisticados.

            Finalmente la fabricación de armas se convirtió en una enorme y suculenta industria, pero para justificar tal despliegue de armamento tenían que existir las guerras, si no hay guerras no podría subsistir ese brutal negocio, pues, sigamos matándonos entre nosotros entonces para que la industria de la muerte acumule fortunas.

            La materia prima que se usa en las fábricas de armamentos no es el acero, como muchos creen, es la sangre, la sangre de las víctimas de tanta paranoia y ambición.

Vender, vender, vender… consumir, consumir, consumir

            Ese es el credo de la globalización, pero vender o comprar no soluciona los problemas de este mundo enloquecido, convulsionado y empobrecido.

            Tal vez o, sin tal vez también, el ejemplo más drástico lo tenemos en China, y para muestra alcanza un botón.

            Javier Carrillo decía, y creo que no necesita de presentación, en un pasaje del artículo que titulaba ¿China, un gigante con pies de barro?

“Cuando China se adhirió a la OMC en el año 2001, no hubo demasiada oposición pública a los efectos que podría traer la globalización a la nación. Pero con el transcurrir del tiempo se ha podido asistir a una división entre los intelectuales chinos, incluyendo a los dirigentes del Partido, con respecto a los méritos del modelo capitalista adquirido. Este cambio se debe en buena medida al crecimiento de la desigualdad entre la población rural y la urbana, principalmente en el acceso a la salud y a los servicios públicos. En 1970 China presentaba la mayor equidad en la distribución de la riqueza en el mundo, pero en poco más de veinte años se había situado entre las peores del planeta, superando incluso la inequidad existente en países como Rusia. En 2006, las familias de más bajos ingresos (10% inferior) poseían menos de 2% de los activos del país, mientras que las familias de mayores ingresos (10% superior) poseían más del 40% de los activos totales”

El cambio climático, ¿Cosa de la naturaleza?

            Los defensores a ultranza del capitalismo y la globalización afirman que la actividad del hombre no tiene nada que ver con la situación actual ni de la que vendrá.

            Yo me afilio a la otra teoría, a la de los científicos que afirman que somos culpables del deterioro ambiental. La razón es muy sencilla, se ha producido demasiado rápido, digamos que a partir de la revolución industrial, pero principalmente desde la era atómica, donde en apenas 50 o 60 años vamos asistiendo a este rápido deterioro ecológico y del equilibrio natural de un planeta demasiado susceptible a estos cambios y que se mueve sobre un fino hilo de estabilidad.

            La ciencia ha traído grandes adelantos y descubrimientos, pero no progreso, hay una gran diferencia entre estas dos palabras.

            La cantidad de terremotos que asolan diferentes partes del mundo no son casuales, se producen casi constantemente, se habla del movimiento o, corrimiento de las placas teutónicas, derrumbes submarinos o actividades volcánicas.

            ¿Todo esto comenzó de golpe? ¿Qué les parece si hablamos de explosiones atómicas?

            Los mares han sido usados para experimentar con armas nucleares hasta el cansancio, se han detonado miles de estos artefactos en las profundidades de los océanos, todos conocemos el impresionante poder de una deflagración nuclear, ahora bien, ¿Alguien puede poner en duda la trascendencia que esto pudo tener en los fondos marinos y, por consiguiente en las placas teutónicas, y ser motivo desencadenante de movimientos submarinos que se traducen en terremotos en la superficie de la tierra y tsunamis que descargan su furia en las costas? ¡Porque todo esto es cuestión de todos los días!

            Todo es una cadena, luego que se despierta la fiera no hay con que pararla, el tremendo consumo de comestible fósil, la tala indiscriminada de árboles, la desaparición cada vez mayor de los espacios selváticos, los grandes embalses de agua para alimentar represas que producen electricidad, las emanaciones de gases tóxicos, la capa de ozono prácticamente en estado de destrucción y la cantidad incalculable de basura y desperdicios de todo tipo, la mayoría incorruptible, que se expande como una plaga sobre el planeta, contaminan sin consideración aguas y tierras.

            ¡Sumen y piensen en el resultado!

            Ha sido demasiado rápido el desarrollo de estos acontecimientos, sus consecuencias no me permiten pensar que se debe a razones naturales.

            Pero… lógicamente, hay enormes intereses creados como para pretender ocultar o quitarle trascendencia a una realidad que nos abruma, una realidad que estoy seguro, todavía no alcanzamos a comprender en toda su magnitud.

Londres, The Guardian

“Londres (Agencia EFE).- El American Enterprise Institute (AEI), centro de estudios conservador financiado por una de las mayores petroleras del mundo, ha ofrecido 7.600 euros a científicos y economistas para que pongan en tela de juicio el informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU.
Así lo informa hoy el diario británico The Guardian, según el cual ese grupo de presión, financiado por Exxon Mobil y con estrechos vínculos con el gobierno de George Bush, ha ofrecido ese dinero a los autores de artículos que pongan de relieve los fallos de ese informe.
El American Enterprise Institute ha recibido más de 1.2 millones de euros de la petrolera estadounidense y más de 21 personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca. El expresidente de Exxon Mobil Lee Raymond es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios”

“Científicos británicos y estadounidenses han recibido cartas del AEI en las que se les ofrece ese dinero por artículos que cuestionen el informe intergubernamental sobre el cambio climático, afirma el periódico”

Fuente: http://www.socialismobarbarie.org/calamidades_capitalistas/070204_c_exxonsobornacientificos.htm

            ¿Qué tenemos entonces?

            Vemos como se manipula descaradamente la opinión pública con fines comerciales, ¡Eso tenemos!

            ¿Creen que los bíocombustibles, biodiesel o, como quieran llamarlos, serán la solución, la panacea? Pues también se equivocan, no saben lo que se viene y lo que eso significa, esto solo traerá más pobreza, hambre y degradación ambiental, pero ninguna solución viable para la salud del mundo ni de la gente. Solo es otro negocio más.

            Monocultivo, se exterminarán montes y selvas, se plantará para hacer combustible, no para comer, expropiación de tierras, corrimiento de gente y poblaciones enteras, desaparición total de la fauna, (Esto está pasando actualmente en África) o sea, el remedio es peor que la enfermedad. ¿Acaso alguien cree que plantaremos 4 hectáreas de maíz y llenaremos nuestros depósitos de combustibles?

Según George Monbiot, “Peor que los combustibles fósiles”

 “La idea de que sencillamente podemos reemplazar este legado fósil (y la extraordinaria densidad de energía que nos da) por energía ecológica es ciencia ficción. Simplemente no hay sustituto, pero se buscan sustitutos por todas partes. Hoy se están promoviendo en las conferencias climáticas en Montreal, por Estados (como el nuestro) que intentan evitar las duras decisiones que impone el cambio climático. Y al menos uno de ellos es peor que el combustible fósil al que reemplaza”

“La última vez que presté atención a los peligros de hacer combustible diesel a partir de aceites vegetales, me insultaron más aún de lo que lo habían hecho los partidarios de la guerra de Irak. Descubrí que los misioneros del biodiesel son tan enérgicos en su negativa como los ejecutivos de Exxon. Ahora puedo admitir que estaba equivocado en mi anterior columna. Pero no les va a gustar. Estaba equivocado porque subestimé el impacto destructivo de dicho combustible”

Fuente: http://www.socialismo-o-barbarie.org/calamidades_capitalistas/060122_biodiesel.htm

            Miles de científicos en el mundo se adhieren a la teoría de “El hombre causante del deterioro ambiental” y, “el biodiesel causara más estragos todavía”, pero…

            … así están las cosas caro lector, repito lo que dije más arriba, la ciencia ha traído muchos adelantos, pero ningún progreso, se está creando un mundo para una elite; mientras los menos acrecentarán sus ganancias, los más padecerán las consecuencias de este desaguisado, y serán nuestros hijos, principalmente, los que pagarán las consecuencias.

1
 
pirnt
  mail  
up
 
21
Informe Uruguay se halla Inscripto en el Registro de Derechos de Autor en el libro 30 con el No 379
Depósito legal No. 2371 deposito Nos. 338018 ley No - 9739, dec 694/974 art. 1 inc A
20
Los artículos firmados son de exclusiva responsabilidad del autor y no reflejan, necesariamente, la opinión de Informe Uruguay
20