Argentina: ¿Una fotocopia trucha del chavismo? por Gustavo Lazzari

	Contactos Imprimir Artículo

          Desde la investigación por los maletines con dinero hasta los acuerdos comerciales y financieros, la relación entre Cristina Fernández y Hugo Chávez muestra diversas etapas de desarrollo. ¿Estaremos ahora frente a una profundización del proceso? Por Gustavo Lazzari, desde Buenos Aires.

         Hugo Chávez es explícito en cuanto a su vocación política. No oculta su pretensión de poder hasta el año 2021, ataca a los medios, reprime opositores, nacionaliza empresas, interviene la educación y propugna el “Socialismo del Siglo XXI”.

          Sin embargo, en la Argentina el derrotero parece camuflado, quizás por temor, quizás por la natural inclinación de hacer todas las cosas a medias. ¿Podemos afirmar que el gobierno argentino tiene una marcada orientación chavista?

          Una respuesta positiva se fundamenta en:

• El permanente clima de confrontación como medio de acumulación del poder.
• Permanente referencia al pasado.
• Tergiversación planeada de la información.
• Intervención corporativa de la economía.
• Nacionalizaciones como recurso inmediato.
• Enfrentamiento con la prensa.
• Reforma de las leyes de radiodifusión surgidas a partir de conflictos con empresas periodísticas.
• Discurso distribucionista.
• Desinterés por temas de seguridad.
• Aislamiento voluntario del mundo.
• Dependencia económica de commodities internacionales (petróleo–soja).
• Desconocimiento del rol de las instituciones.
• Uso indiscriminado del clientelismo político.
• Oposición política débil y fragmentada.
• Utilización de fuerzas sociales subsidiadas como grupos de choque político.

          Quienes piensan que se trata de fenómenos diferentes se basan en:

• Que el peronismo es un movimiento populista pero “desideologizado”.
• Persistencia de la actividad privada (¿capitalismo de amigos?).
• Mayor participación de la sociedad civil.
• Argentina depende de un recurso del cual el Estado no es propietario. Por tanto, debe apropiarse de la renta y eso genera conflictos y limitación del poder.

          Con todo, las similitudes parecen ser más contundentes que las diferencias. Sin embargo, tras la derrota electoral de junio pasado (reconocida, pero no asumida), la administración Kirchner procedió con un sesgo más cercano al chavismo que a la democracia republicana. A saber:

• Convocó a un “diálogo político” con intención de ganar tiempo.
• Aumentó los impuestos en las tarifas de gas y luz (de los que tuvieron que dar marcha atrás por presión popular y judicial).
• Un impuesto a los bienes tecnológicos.
• Logró renovar los “superpoderes”.
• Nacionalizó el fútbol y promueve un proyecto de ley de radiodifusión de neto corte chavista.

          Condimenta el análisis la precaria situación económica, producto de inconsistencias domésticas más que internacionales.

          Desde inicios del conflicto entre el gobierno y el sector agropecuario (abril 08), la fuga de capitales llegó a 40.000 millones de dólares a ritmo continuo; tras cinco años de superávit fiscal, volvió el déficit; las tasas de desempleo y pobreza aumentan al tiempo que la inflación (real) se consolida en dos dígitos desde hace mas de tres años.

          Las expectativas de inversión y fiscales son negativas. El estilo presidencial, la manipulación del INDEC y la incertidumbre en las reglas de juego agregan nafta al incendio.

          Una respuesta contundente a la pregunta inicial resultará de cómo será la respuesta del kirchnerismo a los nubarrones económicos y sociales que se avecinan. Mientras tanto, todo indica que con agua tibia, a fuego lento, se está cocinando una fotocopia no reconocida del chavismo.

Fuente: Fundación Atlas 1853

» Arriba