Por la arrogante ineptitud del MGAP: desvergüenza ministerial y de gobierno por Walter Sánchez Sedez

	Comentar Artículo Contactos Imprimir Artículo

         El pasado viernes 20 de febrero de 2009, en el Nº 326 de Informe Uruguay, publicamos un artículo cuyo título fue “El País SIN Rumbo y SIN Timonel” y en él, pormenorizadamente y con lujo de detalles, expusimos e historiamos el nacimiento del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INAVI) y allí, resumimos el gran acuerdo al que llegaron el Poder Ejecutivo, el Parlamento, los partidos de oposición y las gremiales del Sector de la Vitivinicultura del Uruguay, para crear una herramienta que los contemplara a todos y en la que se delineara la “política nacional de vinos del país” y, brevemente también, dimos nuestra opinión sobre la modificación del funcionamiento del INAVI, que el Poder Ejecutivo del Dr. Tabaré Vázquez (a través del MGAP) realizó, mediante un Proyecto de Ley enviado al Parlamento.

         Recordarán que establecíamos las inconveniencias de algunos aspectos de la ley y que finalizábamos aquel artículo planteando nuestra inquietud por lo que decía las “Disposiciones Transitorias” de la ley, que fue aprobada el 29 de diciembre de 2008 en el Senado de la República y promulgada por el Poder Ejecutivo el 8 de enero pasado, con el Nº 18.462, advirtiendo e intentando prevenir lo que finalmente pasó: la violación de la ley por parte del Poder Ejecutivo a través de las acciones u omisiones del MGAP e INAVI.

         Con respecto a esto último, vale la pena transcribir nuevamente el artículo 5 de la ley: Artículo 5 º.- Sustitúyese el artículo 146 de la Ley Nº 15.903, de 10 de noviembre de 1987, por el siguiente: “ARTÍCULO 146.- El Instituto Nacional de Vitivinicultura (INAVI) será dirigido por un Directorio compuesto por ocho miembros, los que serán designados de la siguiente manera:
A)Tres delegados del Poder Ejecutivo, designados respectivamente, uno por el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca que lo presidirá, uno por el Ministro de Industria, Energía y Minería y uno por el Ministro de Economía y Finanzas.
B) Cinco representantes de los productores del sector, que serán designados por el Poder Ejecutivo, los que serán propuestos por las gremiales de viticultores, bodegueros o vitivinicultores, todo ello de acuerdo con la reglamentación que dicte el Poder Ejecutivo”.

         Y, por otra parte, también es conveniente mencionar el artículo 18 de la misma ley, el cual preveía un plazo de 90 días para que esta fuera reglamentada luego de su promulgación: “Artículo 18 .- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley en un plazo no mayor de noventa días a partir de su vigencia”.

         En virtud de la fría letra de la ley Nº 18.642, el Poder Ejecutivo representado por el MGAP debió, como plazo máximo para reglamentar la ley, dictar el Decreto correspondiente, el 8 de abril de 2009.

         Pues bien, recién el 13 de julio de 2009 el Poder Ejecutivo dicta el Decreto Reglamentario Nº 328/009 de la referida norma, (ley 18.462) en referencia a la designación de los representantes del sector privado de la Vitivinicultura del Uruguay, estableciendo en el mismo, el inicio de los trámites al respecto.

         Cabe acotar que el Decreto al que estamos haciendo referencia, hace honor a la ley 18.462: también es un mamarracho y confieso tener algo de responsabilidad por la lamentable decisión a la que arriba este Decreto.

         Cuando le propusimos en Diputados, a los miembros de la mayoría del gobierno (MPP), que modificaran el proyecto que venía del Senado, incorporando, qué las organizaciones gremiales a ser designadas por el P.E. fueran de “Carácter Nacional y de 1er. Grado”, sabíamos que la única organización gremial de la Viticultura en el país, de Carácter Nacional y de 1er. Grado, era el Centro de Viticultores del Uruguay, siendo además una institución que el gobierno hasta ahora no ha podido doblegar. La torpeza e ignorancia de algún legislador del MPP fue más allá en la modificación, agregándole un mamarracho al que no voy a entrar en detalle pero que es: que además tuviera como mínimo dos años de antigüedad en el rango; evidentemente este diputado no sabía absolutamente nada de cómo las gremiales van adquiriendo su jerarquía y ni se asesoró; como tal, igualmente quedó plasmado en la ley ese “detalle” e increíblemente desactivó lo que venían tramando algunos “pajes” del MPP de Canelones.

         El MPP, con los “actores” que tiene en la vitivinicultura, venía trabajando arduamente para dividir a los viticultores agremiados en el CVU al no poder doblegar a su presidente Aramir Silva, a pesar de todas las zancadillas que hasta ahora le han infligido. La redacción original de la ley les venía como anillo al dedo para, desde la conformación de otro espacio, los viticultores quedaran divididos y de los dos votos que tendrían en el nuevo Directorio, el CVU contara con un solo voto y aislado.

         El tiro por la culata les salió, desistiendo del proyecto y quedando relegada su actuación en el Centro de Viticultores, cuales meros “Caballo de Troya”, para finalmente, en la Asamblea del 14 de marzo pasado, no tener otra alternativa que renunciar.

         La historia no quedó allí, el Centro de Viticultores del Uruguay, de la mano de su presidente, Aramir Silva, había redoblado la apuesta a principio de año cuando el presidente de INAVI, Ricardo Calvo, le comunicó que en 2009 no se realizaría ningún Operativo y Plan de Negocios como en los dos años anteriores por resolución del MGAP. Aramir llamó a una asamblea extraordinaria de viticultores, constituyó a la Comisión Directiva del Centro de Viticultores en “Sesión Permanente” y obligó al MGAP en 45 días, que fueron los que allí permaneció, a dar marcha atrás en su decisión, acordándose finalmente un Plan de Negocios y Operativo 2009 que está por culminar.

         Para aquél Operativo, Aramir movilizó la base social del CVU logrando incorporar al mismo más de 2 millones de kilos de uva en una cosecha con un grado alto en el grano de uva que indudablemente redundaría en un excelente vino. De aquella molienda participaron 5 Bodegas, que fueron seleccionadas de un total de casi 30.

         El Operativo 2009 fue suscrito entre el CVU y el MGAP a través de INAVI y la DIGEGRA. Los viticultores recibían un monto por su uva a través de estos organismos y cuando el CVU vendiera el vino, se le reintegraría al MGAP lo que éste había desembolsado, pero el vino es del CVU. Las Bodegas participantes cobraban su participación en este Operativo con un porcentaje del vino resultante. Si bien la asamblea del CVU aceptó y votó que fueran las Bodegas que finalmente realizaron la molienda, la sugerencia para que así sucediera partió de INAVI aunque hubo Bodegas que ofrecieron un mejor rendimiento en la elaboración del vino.

         Hemos podido obtener la cifra de vino resultante de la molienda en este Operativo 2009, de cada una de las Bodegas y por variedades en cada una de ellas (Tinto, Blanco y Rosado). No obstante, daremos la cifra total del producido de vino que asciende a 1.344.659 litros de vino.

         Se pronostica una primavera lluviosa y quizás un verano no tan bueno para la vitivinicultura y por ello las Bodegas, y válido es, intentan obtener la mayor cantidad de vino para llegar a la próxima vendimia con un buen respaldo de su producto, es así qué, al día de hoy, quienes cuentan con una buena reserva, le están vendiendo a los Bodegueros pequeños a razón de 18 pesos el litro de vino a granel. Sabemos que el vino del CVU, resultante del Operativo 2009 es “un primor” y obviamente codiciado por la plaza. Lo insólito es que el presidente de INAVI, el Enólogo Ricardo Calvo, funcionario del LATU e integrante del MPP, ha querido convencer al CVU de que aceptara una oferta de 14.50 pesos por litro de vino cuando todo indica que el CVU podría obtener una cifra muy superior a la que la plaza fija hoy.

         ¿Debemos pensar que el MGAP podría estar comprometido en cumplir con algunas Bodegas, intercediendo en su favor, para que estas puedan obtener el excelente vino del resultado de este Operativo, a un precio que no existe en el mercado ni en la cabeza de absolutamente nadie? ¿O será otro burdo compromiso electoral más?

         En buen romance, el MPP haciendo campaña electoral con el esfuerzo ajeno. Los comandados por Mujica pretenden hacer una morcilla con sangre que no es de ellos, invitar a la fiesta a quienes ni participaron del esfuerzo pero además, comérsela. El tupé de esta gente no tiene fronteras y manejan el aparato del Estado como si les perteneciera.

         De más está decir que durante todo este tiempo, como también lo decíamos en el artículo del 20 de febrero, INAVI estuvo comandado por un sólo hombre, el enólogo Calvo, es decir por el MPP, porque los verdaderos hacedores de la industria vitivinícola del país estuvieron fuera del Consejo mientras se llevaba a cabo la vendimia de este año y hasta, todavía no sabemos cuando, ya que a pesar de que con fecha 24 de agosto de 2009, el Poder Ejecutivo dictó una Resolución en la que oficializaba la designación de los diferentes representantes de las gremiales privadas en el nuevo Directorio de INAVI, el presidente Calvo todavía no ha tenido tiempo de instrumentar su ingreso.   

         El enólogo Calvo le sigue los pasos fervientemente al candidato Mujica quien se ha convertido en el perfecto ejemplo de salir permanentemente a justificar lo que dice, diciendo que no dijo lo que dijo o haciendo lo que dice que no hizo. Y allí está el problema medular: ¿Cuál Mujica accederá a la presidencia si gana las elecciones? ¿Seguirá presidiendo INAVI el actual presidente? ¿En el próximo período de gobierno habrá posibilidades reales de modificar el mamarracho de ley que desde el MPP instrumentaron en este? ¿Qué país queremos, el de cómo te digo una cosa te digo la otra? ¿Así nos vamos a relacionar con los países hermanos, de la región y del mundo? ¿Tiraremos todo por la borda?

© Walter Sánchez Sedez para Informe Uruguay

Comentarios en este artículo

» Arriba