Quiero resaltar la disposición del Dr. Mario Feliz ante muchas consultas que le hemos hecho sobre el tema de las plantas de celulosa y sobre este informe en particular. Quiero destacar el invalorable aporte científico ante un tema complejo y donde la desinformación interesada ha jugado un papel relevante. La transparencia y el rigor científico hará que podamos salir del subdesarrollo. Aprovecho para agradecer el aporte de los técnicos, argentinos y uruguayos en este trabajo. Creo que juntos y sin prejuicios, se puede aportar para tener esperanzas en un futuro mejor para nuestros pueblos. Las "certezas" nos han hecho mucho daño.

Pedro Hernández.

UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL
“INFORME CIENTÍFICO – OPINIÓN CONSULTIVA SOBRE PASTERAS”

Ing. Quím. Walter Isabella Dr. Mario R. Féliz Dr. Oscar N. Ventura Lic. Luis Anastasía Ing. Ind. Agustín Viale

            El análisis crítico del Informe Final encargado arteramente por un Premio Nobel de la Paz que, aparentemente, desea continuar con esta “Guerra de las Papeleras” en lugar de buscar la paz tan ansiada por argentinos y uruguayos consta de 22 páginas, por lo que resultaría tedioso publicarlo completo como un artículo.

            Este análisis, que desmenuza al mediáticamente promocionado por el ex-defensor de la paz, Pérez Esquivel, fue realizado por cinco académicos especialistas en temas celulósicos y contaminación ambiental,  dos argentinos y tres uruguayos.

            Debido a la extensión del Análisis Crítico, hemos decidido extractar algunos párrafos, pero nuestros suscriptores pueden bajar a sus computadoras en tres formatos diferentes:

• Microsoft Word
• Acrobat Pdf
• Archivo EXE ejecutable, que no necesita instalación

haciendo click en las opciones del banner al inicio o al fin de este artículo.

            Para realizar el análisis y evaluar el informe coordinado por el Dr. Marcelo Conti (de ahora en adelante GTE) se ha reunido un equipo de profesionales argentinos y uruguayos (de ahora en adelante EP).

El EP está conformado por:

            Ing. Quím. Walter Isabella; uruguayo; Profesor de Química en diversas instituciones de Uruguay. 25 años de amplia experiencia en fabricación de papel y conversiones habiendo sido: Gerente de Producción en Ipusa; Gerente de Producción en la Unidad de Negocios  de Papeles Tissue (Celulosa Argentina S.A. Maq. Papelera nº 7,  Bernal) y Jefe de Manufactura de Kimberly Clark (Argentina). Consultor privado en máquinas tissue. Artículos periodísticos sobre la temática celulósico-papelera.

            Dr. Mario R. Féliz; argentino; Doctor en Ciencias Bioquímicas, Profesor Titular de Química Inorgánica de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata. Investigador Principal (CICBA) en el Instituto de Investigaciones Fisicoquímicas Teóricas y Aplicadas (CONICET-UNLP), 55+ publicaciones internacionales en revistas internacionales con referato.

            Dr. Oscar N. Ventura; uruguayo; Profesor Titular de Química Teórica y Fisicoquímica Molecular (Fac. Química, Universidad de la República); Investigador Principal G5 PEDECIBA; Investigador Máximo Nivel (III) Fondo Nacional de Investigadores; proyectos de investigación internacionales en el área de la Química (BID; UNESCO; NSF; SAREC; EU); consultor de proyectos para BID y UE 30 años como investigador en química, 95+ publicaciones en revistas internacionales con referato, diversos premios nacionales e internacionales (Caldeiro Barcia; Ministerio de Educación; TWAS; UNESCO; Alexander von Humboldt; UE)

            Lic. Luis Anastasía; uruguayo; consultor; 15 años de experiencia en evaluación de impacto ambiental en proyectos industriales, geomineros, urbanísticos y de infraestructura vial y energética; experto para el cono sur en manipulación, gestión y disposición final de residuos tóxicos y peligrosos; revisor del manual de procedimientos de monitoreo y control de calidad de aguas de la DINAMA. Diversos artículos de divulgación y conferencias analizando los efectos ambientales de las plantas de celulosa y la forestación.

            Ing. Ind. Agustín Viale; argentino, consultor, 40 años de experiencia en la industria de la celulosa y el papel en proyectos y desarrollo, estudios en la Chalmers Tekniska Institutet de Gotenburgo, Suecia. Participación en el Comité Directivo de CICELPA (INTI) y en la Unión Industrial Argentina (Comité de Tecnología).

            Ninguno de los integrantes del EP tiene actualmente vinculación formal con las empresas celulósicas o forestales o con instituciones de gobierno de ambos países. El trabajo del EP fue realizado con total independencia de instituciones gubernamentales o universitarias y de forma honoraria.

            Asimismo el EP realizó también consultas puntuales a especialistas en diferentes áreas en aspectos específicos.

            Entre los defectos y errores evidentes que tiene el procedimiento y el informe del GTE se destacan los siguientes:

1. • El GTE ignoró completamente la existencia de los informes de impacto ambiental previos;
2. • Ignoró todo el material de base existente en la DINAMA sobre estas fábricas;
3. • Como consecuencia de los puntos anteriores, reiteradamente señalan carencias de los informes que analizan, que en realidad no son tales, pues la información está disponible en forma pública y fácilmente accesible;
4. • Desdeñó los detallados modelos fisicoquímicos y computacionales existentes;
   1. El GTE avanza opiniones contrarias a los emprendimientos, sin dar datos cuantitativos, y en los poquísimos casos en que se los da, errando tanto en los conceptos cualitativos como en los cuantitativos, al punto de decir que no se informan aspectos que están clara y explícitamente informados, por ejemplo, el consumo de dióxido de cloro. 
   2. La falta de experiencia en el tema celulósico de los profesionales del GTE se evidencia cuando:
5. • Confunden procesos como el de fabricación de pasta (objeto del estudio) con el de fabricación de papel (que es un proceso diferente);
6. • Confunden procesos físicos de tratamiento de la madera (astillado o chipeado) con procesos químicos (cocción);
7. • Ignoran que el Convenio de Estocolmo y todos aquellos especialistas de reputación en el área coinciden en que en los procesos estudiados no se producen dibenzo-p-dioxinas o dibenzofuranos policlorados en niveles detectables;
8. • Cuando no conocen los procesos de blanqueo y concomitantemente la diferencia entre un proceso ECF y un proceso ECF-light;
9. • Cuando ignoran la existencia de mecanismos de eliminación y mitigación de las emisiones (notablemente los barros biológicos y los precipitadores electrostáticos) o el significado de las BAT;
10. • Hablan de monocultivo de eucaliptos para bosques cultivados en una superficie menor al 4% de un país, forestación que se desarrolló concomitantemente con el área ocupada por bosques de especies nativas, y no a costa de los mismos, entre otros errores conceptuales, cualitativos y cuantitativos.

            En suma, la opinión del GTE resulta ser de escaso valor académico, maneja escasa información desde el punto de vista de la ciencia y tecnología del proceso estudiado y desconoce las variables científicas y tecnológicas involucradas.