Ríos de Tinta por Dr. Oscar N. Ventura

	Comentar Artículo Contactos Otros artículos de este autor Imprimir Artículo

          Aunque ya se iba cociendo a fuego lento desde mediados del año pasado, la prensa nacional argentina del 18 de Febrero se despertó alborozada con un nuevo material sobre las pérfidas intenciones uruguayas de profanar el prístino y virgen río Uruguay (iba a usar desecrar pero para mi sorpresa me encontré con que es un anglicismo que no está en el DRAE, ¡cómo se aprende escribiendo estos artículos!).

          Ariete de esta cruzada es el diario La Nación, donde una y otra vez sus lectores se preguntan por qué se le sigue dando prensa a los activistas de Gualeguaychú, cuando otros problemas ambientales apenas se mencionan o desaparecen sin dejar rastro. Así pasó, por ejemplo, con la clausura de la papelera Iby, reabierta luego sin que se hicieran grandes modificaciones, pasó con la empresa FanaQuímica, en Entre Ríos que, luego de contaminar el Río Uruguay con una enorme mancha negra de efluentes, recibió una sanción relatada por la prensa así
A los fines de garantizar la fuente laboral de 40 trabajadores y evitar el daño patrimonial de la planta Fana Química SA en San José, el gobierno provincial extendió un permiso precario para que la firma produzca en una de las dos líneas con que cuenta, a condición de que opere sin evacuar efluentes y que avance en el plan de obras que propuso. Así lo hizo saber el secretario de Medio Ambiente, Fernando Raffo, junto a su par de Industria, Mauro Alem, al finalizar la reunión que mantuvo ayer con directivos de la empresa.

          Sin embargo, el 15 de Febrero, el mismo medio informaba
A través de una intervención conjunta de las áreas de Medio Ambiente de la provincia y la Nación, fue clausurada hoy en forma preventiva una de las líneas de producción de la empresa Fana Química de la localidad de San José, en el departamento Colón. La medida se tomó en virtud de la liberación de efluentes no habilitados al río Uruguay y regirá hasta tanto se efectúen las obras correspondientes que corrijan la irregularidad.

y, para más inri
Precisó Raffo que el lunes y el jueves de esta semana la firma sufrió contingencias que la obligaron a liberar efluentes no habilitados, los que fueron volcados al río Uruguay. Esto determinó que se le revocara el permiso de la respectiva línea de producción y se efectuara la clausura.

          Podemos estar tranquilos entonces que no liberarán efluentes al río... hasta la próxima vez que lo hagan. Curiosamente, y aunque no me esforcé mucho, no consigo encontrar ninguna imagen ya de la mancha negra en el río Uruguay. :-)

          Volvamos a lo que nos concierne, que es el tema de la empresa Río Tinto. En efecto, liderados por La Nación como decía, la prensa del 18 de Febrero reportaba así
El proyecto ya provoca rechazos (puerto minera Río Tinto)
NUESTROMAR - hace 6 horas
... Río Tinto para transbordar hierro y carbón mineral se instalaría en La Agraciada, departamento de Soriano, a la altura del kilómetro 25 del río Uruguay, ...
Nuevo foco de conflicto con Uruguay
NUESTROMAR - hace 6 horas
La Argentina exigió oficialmente al gobierno de Tabaré Vázquez información sobre un emprendimiento que la compañía Río Tinto, de capitales ingleses y ...
Un nuevo puerto uruguayo, eje de más polémicas
InfoBAE.Kom - hace 9 horas
En este caso, se trata de un puerto que se instalaría en el río Uruguay para que la minera Río Tinto pueda realizar exportaciones de manera eficiente. ...
Argentina exige información a Uruguay por emprendimiento minero
Tiempos Del Mundo - hace 9 horas
Se trata de "un emprendimiento que la compañía Río Tinto, de capitales ingleses y australianos, proyecta instalar en el departamento de Soriano, ...
Uruguay anuncia otra obra que causa controversia
Cronista Digital - hace 10 horas
Río Tinto planea instalar en el kilómetro 25 del río Uruguay un puerto para exportar millones de toneladas de hierro que extrae de una mina ubicada en el ...
La construcción de otro puerto tensa la relación con Uruguay
El Diario de Paraná - hace 11 horas
El emprendimiento portuario de la empresa minera Río Tinto sobre la margen oriental del río Uruguay volvió a tensar las relaciones entre los gobiernos de ...
etc, etc...

          El artículo inicial en el diario La Nación, que da origen a este tema, puede verse acá. A diferencia de otros artículos, no ha dado origen a muchos comentarios, más allá de reflexiones de ciudadanos argentinos que no entienden la razón por la que La Nación fogonee conflictos. Demostrando una vez más que una cosa es el Gobierno argentino, ocasionalmente apoyado por operaciones de la prensa formadra de opinión y otra cosa totalmente distinta lo que opina la mayoría de los ciudadanos argentinos (mnorías hay en todos lados). Ahora bien, ¿qué es lo que en realidad planea la empresa Río Tinto, y qué fue lo que le propuso a Uruguay?

          Ni Argentina ni Uruguay tienen mineral de hierro en proporciones explotables con rentabilidad. Quienes sí lo tienen son Brasil y Bolivia. La empresa Río Tinto tiene una explotación a cielo abierto en Corumbá, cerca de la frontera con Bolivia, cuyo sitio web puede verse acá. Las versiones de prensa del mes de Enero ya reportaban:
El puerto Terminal Agraciada será el nexo de las cargas de mineral de hierro que llegarán desde la mina de la empresa próxima a la ciudad de Corumbá (Brasil), a través de la hidrovía Paraná-Paraguay-Uruguay en convoyes de barcazas. En la terminal se traspasarán las cargas a buques tipo post-panamax que llevarán el producto a grandes buques a los que se hará el alijo en las zonas destinadas para ese fin en el Río de la Plata.

La construcción de la terminal insumirá una inversión de U$S 205 millones por parte Río Tinto. El proyecto del puerto recibió la categoría B de riesgo ambiental por parte de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama). Este nivel significa un mediano impacto al ecosistema.

El secretario General de la comuna de Soriano, Daniel Gastán, dijo que el proyecto es "importante" para el municipio, porque supone la creación de unos 180 puestos de trabajo.

          Si ahora miramos el sitio web de Corumbá vemos que dice que "el producto (se refiere al mineral de hierro) es transportado en barcazas por los ríos Paraguay y Paraná hasta donde se encuentran los sitios de carga. Lleva aproximadamente 15 días para las barcazas alcanzar el puerto de San Nicolás, Argentina". Y obviamente acá le empezamos a ver las patas a la sota.

          Dice el diario entrerriano El Argentino:
El plan es estratégico para la minera: Río Tinto planea exportar su producción de dos millones de toneladas de hierro que extrae de una mina que explota en Corumbá, en el Mato Grosso brasileño. Y, al mismo tiempo, ingresará carbón mineral para las operaciones de otras 16 empresas que tiene en ese país.

Las actas de la CARU indican que la diplomacia argentina se enteró de que el proyecto estaba en proceso de aprobación de trámites ante el gobierno uruguayo por medio de un portal de Internet de la intendencia departamental de Soriano.
El representante argentino ante el organismo binacional, el embajador Hernán Orduna, elevó una petición formal de información sobre el plan en cuestión a su par uruguayo. Lo hizo por primera vez el 17 de octubre de 2007, en una sesión ordinaria. Por el lado uruguayo asistió Martha Petrocchelli.

"La delegación argentina en la CARU solicita precisiones sobre la veracidad de la información publicada el 12 de septiembre de 2007 en la página de Internet de la intendencia de Soriano sobre el proyecto de un puerto en la desembocadura del arroyo La Agraciada en el río Uruguay", dice en la página dos del acta, que lleva el numero 10/07.

          El periódico también entrerriano (¡oh casualidad!) El Día, completa la (misma) información así

La contestación uruguaya, a cargo de Petrocchelli, vino tres meses más tarde: el 25 de enero último. "La delegación uruguaya confirma la existencia de una iniciativa privada en tal sentido", dice el acta, que lleva el número 01/08. "Esa iniciativa, que involucra la construcción de una terminal portuaria en la zona de La Agraciada, está siendo actualmente analizada por el gobierno uruguayo", dice el escrito. Y continúa: "Una vez que el Estado resuelva internamente respecto de esa iniciativa, Uruguay realizará la comunicación a la CARU en cumplimiento de lo dispuesto por el estatuto del río Uruguay", completa. La respuesta no satisfizo a la Argentina, que puso la lupa en la semántica de la contestación. "En el artículo 9 del estatuto del río está claro que la parte que toma la iniciativa tiene que dar información y realizar la consulta previa a cualquier proyecto. No decidir y después comunicar", dijo una fuente diplomática con conocimiento de la disputa.

          La pregunta del millón entonces es ¿dónde están San Nicolás y Playa Agraciada? Uno tiene poco conocimiento de geografía y menos de geografía argentina, pero el San Nicolás mencionado parece ser el San Nicolás de los Arroyos en la Provincia de Buenos Aires, sobre el Paraná Inferior --que la separa de Entre Ríos-- y justo después de dejar la Provincia de Santa Fe. Leemos en la Wikipedia
Por la ruta 188 se llega directamente al Puerto Nuevo de San Nicolás, apto para buques de gran calado. De él salen para distintos lugares del mundo cereales, hierros, aceros y distintas materias primas.

           En un mapa de Google, se ve claramente la ubicación de San Nicolás y de Nueva Palmira. Ahora bien, desde hace mucho tiempo en Nueva Palmira hay un puerto de muy razonable calado, desde donde se exporta a todo el mundo y donde hay notables inversiones de industriales agentinos. Nueva Palmira es también donde está la "ilegal" (según el Gobierno argentino) terminal de Ontur. La Zona Franca de Nueva Palmira es estatal, administrada directamente por el Estado y se la describe como: "A escasos metros del puerto de Nueva Palmira cuenta con 100 hectáreas de extensión con depósitos cubiertos y predios libres, insertos en una zona agroindustrial y comercial privilegiada geográficamente. Tiene un puerto con 33 pies de calado y una cinta transportadora de alta velocidad. Cuenta con 280.000 toneladas de capacidad de almacenaje cubierto para granos y playa de acopio de minerales como manganeso, mineral de hiero, carbón de coke, etc.)".

          Obiamente Argentina no puede quejarse seriamente de un proyecto minero en Uruguay porque, por un lado, no lo es, sino sólo de transporte de minerales, y por otro Argentina abunda en proyectos de explotación como se ve en el mapa adjunto, provisto por los opositores a los emprendimientos. Y encima, en Nueva Palmira ya se mueve minerales. Así que hay que buscar por otro lado.

          Y buscando, llegamos a un interesante documento. El 7 de Noviembre de 2006, el Bloque Justicialista en el Honorable Consejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos remitió un pedido caratulado "P.RESOLUCION A SECRETARIA POLITICA AMBIENTAL PCIA. SOLICITANDO NO EMITIR DECLARACION APTITUD AMBIENTAL P/INSTALACION PLANTA MINERAL DE HIERRO E/PTO.S.NICOLAS (PROM.DESARR.SUST.)" que aparentemente se trató en 2007. En los considerandos de ese documento (expediente 11974) dice:
Que el mineral de hierro -junto con los fertilizantes- constituye el principal tráfico en esta estación portuaria que depende del Ministerio de la Producción bonaerense y que según el mismo medio periodístico se estima un importante crecimiento del tráfico de este mineral previéndose en un termino de 5 años un incremente de las 300.000 toneladas actuales de mineral de hierro a alrededor de los dos millones de toneladas.

          Es decir, los mismos 2 millones de toneladas que ya se manejaban en las conversaciones sobre el puerto en Soriano en Julio de 2007. La conclusión del documento antes citado es
ARTICULO 1°: El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de San Nicolás de los Arroyos se dirige a la Señora G.Suarez Arocena Secretaría de Política Ambiental del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires a los efectos de requerir que en forma URGENTE que dicha Secretaría se abstenga de emitir declaración de aptitud ambiental definitiva para la instalación de la una planta de mineral de hierro en terrenos de la Administración Portuaria Bonaerense Delegación San Nicolás.

          Parece lícito preguntarse entonces si no será que la empresa Río Tinto está realizando una jugada para trasladar sus operaciones de Argentina a Uruguay haciendo llegar a San Nicolás sólo el mineral de hierro que Brasil le vende a la Argentina, mientras que el resto del tráfico de barcazas seguiría para su puerto propio en Uruguay, donde realmente se cargarían los buques de ultramar. Vemos entonces que aparentemente podría haber una disputa comercial legítima detrás de ete asunto.

          Si mi hipótesis de conflicto de puertos se acepta, vemos que los demás elementos son anedóticos. El Gobierno argentino busca reforzar su presentación en La Haya mostrando que es consecuente en solicitar la aplicación del Estatuto del Río Uuguay (aunque ello es absurdo, dado que el emprendimiento no toca ninguna de las hipótesis por las que se podría accionar el mismo, la alteración de la navegabilidad del río o de la calidad de las aguas). Al mismo tiempo le enseña los dientes a Río Tinto, haciéndole saber que puede tener problemas si intenta trasladar operaciones (dado que Río Tinto tiene el emprendimiento proyectado de extracción de cloruro de potasio en Mendoza). Al mismo tiempo también busca reforzar la idea de que Uruguay necesita permiso de Argentina para cualquier emprendimiento sobre el río Uruguay (cosa que el Estatuto no dice).Y al mismo tiempo también muestra su sensibilidad social frente a las ONGs, ya que este súbito nterés resultó fogoneado por una hasta ahora ignota fundación Féliz de Azara dirigida por un Sr. Adrián Giacchino.

          Una búsqueda en internet nos lo muestra vinculado a intentar frenar obras en los Esteros de Iberá, en contra de la ocupación ilegal de tierras en Misiones (y también a favor del loro vinoso, mind you!), y ahora en contra de Río Tinto.

          ¿Estaremos viendo aquí la foto del próximo Secretario de Ambiente y Desarrollo Sutentable de la República Argentina?

¡Tiembla Picolotti!