|
|
|
José Carlos Cardoso
|
|
|
"El puerto y el turismo no son incompatibles"
|
|
Durante su reciente visita a esta frontera el dirigente herrerista José Carlos Cardoso formuló importantes declaraciones al programa EL CIUDADANO que dirige el periodista Roberto Díaz en Radio Chuy. Tras señalar en primer término que viene cumpliendo una ronda de conversaciones con distintos sectores de la economía departamental y al reciente Congreso de la Agrupación que lidera, se refirió concretamente a las grandes líneas de trabajo, centradas en la transparencia de la gestión pública, un proyecto de desarrollo departamental y el puerto para La Paloma. “Rocha tiene que tener desarrollo turístico, tiene que tener puerto, tiene que tener arroz, tiene que tener fronteras, tiene que tener industrias, comercio, tiene que tener agro y turismo porque en la actualidad tenemos todo incompleto. Puerto no tenemos, hace años que nos venimos entreteniendo con el puerto y ahora que hay una propuesta portuaria ya aparecieron quienes dicen que no, que el puerto y el turismo son incompatibles. Hace muchos años que venimos dando una dura batalla por el puerto de la Paloma y cuales son las razones para que ese desarrollo portuario sea absolutamente compatible con el turismo como lo es en otras partes del mundo. Debemos aventar los temores que nos frenan y nos han impedido avanzar. Hace 25 años que aquí se hablaba de los males del arroz, del destrozo ambiental que el arroz iría a provocar en este departamento. Sin embargo en la actualidad el arroz es parte sustancial de la economía de Rocha, como lo es de la economía del país. Hace 25 años en Rocha la gente se organizaba para que no viniera el Casino a La Paloma porque sería la perdición de los jóvenes. Hoy nos reunimos para que el Casino no sea levantado y por otro lado hay gente que se reúne para manifestarse en contra del puerto porque dicen que es incompatible con el turismo y que logrará arruinarlo. Otros han señalado que se vaya para José Ignacio y nosotros decimos para José Ignacio NO, lo queremos en La Paloma, esa zona ya tiene la mayor inversión industrial y de más alto impacto ambiental que tiene el Uruguay. Allí está el depósito integro del petróleo que consumimos todos los uruguayos. Allí atracan los grandes petroleros y bajan el petróleo poniéndolo en los tanques de José Ignacio. Es el mismo lugar donde está el “set-yet” argentino donde veranea Tinelli, Legrand y todos los ricos de Buenos Aires. En este enero del 2004 ANCAP cambió el caño integro desde la boya petrolera hasta el balneario José Ignacio y nos preguntamos, ¿ alguien abandonó Punta del Este o José
| Ignacio porque había allí un proceso industrial de enorme peligro? No, nadie se fue porque es compatible con el proceso turístico. Pensamos que Rocha no puede frenar el desarrollo y por ese motivo el puerto granelero lo tenemos que desarrollar en La Paloma por ser el inicio de una actividad portuaria que será luego complementada por un puerto más importante de aguas profundas que nos permita otro tránsito comercial. El puerto de Montevideo recibe mensualmente los grandes transatlánticos con |
| José Carlos Cardoso: “ Al puerto lo queremos en La Paloma para incentivar el desarrollo departamental.” |
|
|
pasajeros que vienen desde el caribe y bajan entre 1500 y 2000 personas y vaya si el comercio no los recibe con los brazos abiertos. Y es el mismo puerto donde están los depósitos de madera y donde ahora acaba de presentarse una empresa para instalar dentro del puerto una máquina “chipeadora”. Es evidente que debemos abrir la “cabeza” y en la medida que tengamos un gobierno que se proponga incorporarle a Rocha todas esas cosas el departamento comenzará a transitar por otros caminos. El puerto de La Paloma tuvo una audiencia pública que fue tapa de los diarios pero nadie fue. Es un proyecto que tiene 10 años y todos estamos aspirando que esto suceda, hace 8 años que este grupo chileno que hace la propuesta está en el departamento de Rocha, ha comprado tierras, ha plantado 20.000 hectáreas forestando totalmente una zona, que si bien no son muchas representan el 2 % de nuestro territorio productivo, pero es mucho en materia de inversión y es justo que quien haya comprado tierras, quien haya plantado árboles o haya comprado montes o alentaron a otros en las plantaciones es lógico que por algún lado tienen que sacar la producción. Por ese motivo la perspectiva del puerto es una perspectiva lógica, debemos tener bocas de salida cercanas a los bosques. Eso está sucediendo con los bosques de Paysandú, Tacuarembó, Rivera, Soriano, Río Negro y Florida. Esto quiere decir que los puertos se van habilitando en la medida que los procesos forestales comienzan a buscar las bocas de salida. El proyecto presentado por los chilenos tenía algunas cosas para corregir y algunos prefirieron tirar piedras, criticar, incendiar la opinión pública con que se venía un desastre para La Paloma, mientras nosotros elegimos el camino de la negociación, fuimos al Ministro y le dijimos que queríamos modificar algunos aspectos. En primer término el relleno de la bahía que estaba previsto y que nos parecía innecesario , se puede resolver el proyecto sin rellenar y el Ministro así lo entendió. A mi no me preocupan los 50 años, no me interesa el tiempo puesto que no es una variable importante. Lo importante es que esto es una inversión privada y queremos saber como pasa a ser pública en el momento que el Estado lo quiera. Esto nos parece sustancial porque deja definitivamente de lado lo que algunos asignan como muy importante; el plazo de los 50 años. No importa cuál es el plazo si el Estado puede recuperar el emprendimiento en el momento adecuado sin juicios y sin indemnizaciones adicionales, solamente pagando lo que falte amortizar. Esto es básicamente lo que se modificó. Le dijimos al Ministro que queríamos una ecuación matemática en la licitación. Si dentro de cinco años el Estado quiere recuperarlo ¿cuánto debe pagar? Y esto es más importante que los 50 años. Si el Frente Amplio cree que el puerto de La Paloma debe ser estatal me gustaría que lo dijeran o que lo escribieran en algún lado, “si ganamos las elecciones vamos a recuperar la terminal granelera para el Estado”. Estamos esperando que lo digan.”
“HAY QUIENES PRETENDEN LUCIMIENTO PERSONAL”
Analizando finalmente las gestiones previas Cardoso señaló que “cuándo se habla de transparencia en la gestión pública, me ha causado mucha sorpresa cuando fui por primera vez a conversar con la empresa chilena el 14 de febrero, después que teníamos todo acordado con el gobierno, me enteré que el diputado Artigas Barrios hacía 8 meses que negociaba con la empresa y nunca lo dijo, nunca informó a la opinión pública que hablaba con la empresa, cosa que me llama la atención ¿por qué no informó, porque no le dijo a la Intendencia que había ido a venderle los terrenos hace 7 meses y ahora dice que ese terreno no se puede vender, que ese terreno es de tipo turístico, que ese terreno es un gran patrimonio de Rocha. Sin embargo hace 7 meses fueron a esa misma oficina a venderlo. Por todo esto pensamos que quienes actuamos en política debemos hacerlo con transparencia . No queremos que la campaña electoral caiga nuevamente en las viejas costumbres de los reproches, nosotros promovemos un proyecto de desarrollo para Rocha, los que se oponen tendrán que decir sus razones y que la gente elija el mejor camino.”
|
“AHORA LOS VECINOS SE REUNEN PARA TAPAR POZOS”
|
|
Al abordar el tema municipal el dirigente herrerista manifestó que se proponía restituir en el debate político “aquel viejo lema nuestro de que una Intendencia debe resolver primero los servicios, como ha sucedido con las Intendencias de Salto, San José, Tacuarembó y Paysandú donde a nadie se le hubiera ocurrido que el municipio no tapa los pozos. Hay un dato relevante de la situación rochense ; hace mucho tiempo que los vecinos se vienen organizando en lo que se llama la sociedad civil, para trabajar en un merendero, para trabajar por una institución social, para sostener determinada policlínica, sin embargo no teníamos registro de que un grupo de vecinos se juntara para tapar pozos. Debe existir una estructura que resuelva eficazmente los servicios municipales. La transparencia es fundamental, el Intendente debe comparecer ante la Junta en forma regular para informar al cuerpo legislativo como está previsto, aunque los Intendentes tratan luego de evitar eso confrontación porque suponen que allí hay actores políticos que pretenden lucimiento personal.”
|
|
|
