"Uruguay buscará un TLC con Estados Unidos", "No estamos estudiando un TLC", "El TLC es una realidad", "El TLC no es prioritario", etc., etc., etc. ¿En qué quedamos? Ya nos estamos pareciendo a la Gata Flora.

Durante toda esta semana y la anterior, el tema de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos estuvo en la tapa de todos los medios nacionales e internacionales, pero hasta ahora, salvo las declaraciones firmes del Ministro Astori, el resto se ve diluido entre sí, talvez, veamos, puede ser.

Sí la intención de buscar un TLC con Estados Unidos estuvo motivada en lograr una posición más fuerte en el Mercosur y sacudir sus estructuras para que los países grandes, nuestros papis, nos dieran una limosna, flaco favor le estamos haciendo al país.

En nuestro artículo anterior (ver artículo) advertíamos que tanto Argentina como Brasil no son países confiables en materia de respetar sus acuerdos, y el diario Ultima Hora nos dá la razón en un artículo en el que hace un análisis del Mercosur: (&) sin contar las trabas al ingreso de bicicletas y neumáticos uruguayos y los subsidios argentinos a los productos de las provincias pobres que exportan a Uruguay. El Brasil de Lula, cuyos productores no vacilan en trancar el arroz uruguayo en la frontera (&) y esto va a seguir sucediendo, porque el imperialismo brasileño está muy por encima de los tratados que firma, y la falta de una visión global argentina, que estamos viendo en el tema de las plantas papeleras, sumada a sus apetencias de liderazgo regional, indican que tarde o temprano van a tratar de "jinetearnos" otra vez.

Un análisis sobre la actualidad del Mercosur y ante las declaraciones de Astori de buscar un TLC con EE.UU., ha sido publicado por el Centro para la Internacionalización de las Pymes (ExportaPymes) dice "Esto muestra los problemas que se vienen acumulando desde hace tiempo y que generan descontento de los países más chicos por el Mercosur", dice Dante Sica, ex secretario de Industria bonaerense y titular de la consultora abeceb.com. "Uruguay tiene muy bajo comercio intra bloque, por lo que el Mercosur no le genera ventajas", explica indicando más adelante (&) no hay voluntad política para asumir los costos de una integración. Por ahora, el Mercosur no es más que una zona de libre comercio imperfecta y todavía tiene un largo camino por recorrer si quiere transformarse en una unión aduanera. En este caso, deberían eliminarse todas las trabas al comercio entre los socios, lo cual dista de concretarse. Jorge Vasconcelos, economista de la Fundación Mediterránea, asegura que "Las falencias en este sentido se evidenciaron con las negociaciones de Argentina y Brasil con China, cada uno por separado"

Si Brasil y Argentina, principales socios del Mercosur, firmaron acuerdos bilaterales con China y cada uno por separado, ¿Cuál es la razón para que Uruguay no haga lo mismo con EE.UU.?, ¿Será por el dicho "Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago"?

Hay que recordar que el ingreso de Venezuela al Mercosur, y el posible ingreso de Bolivia como socio pleno, son acciones que no fueron concertadas con la totalidad de los socios, sino conveniencia de Brasil y de Argentina, en aras de buscar un mejor posicionamiento en la compra de hidrocarburos a esos países. Estas incorporaciones, sobre todo la de Venezuela, no beneficia en nada la posición uruguaya dentro del Mercosur, sino más bien la debilita aún más, ya que serían tres grandes países los que "manejarían" al Mercosur, y serían tres países que se pondrían de acuerdo para hacer lo que a ellos les convenga.

Otra prueba de la falta de solidaridad en el Mercosur y de que los países "grandes" hacen lo que quieren y cuando quieren, es el tema de Las Papeleras. Según el Diario Clarín, La anunciada decisión de recurrir a la Corte Internacional de Justicia para ventilar allí la cuestión de las papeleras es un paso que, paradójicamente, tiene más de político que de jurídico. Y es una acción a la que recurre Kirchner, que ya era favorable a seguir este curso, en momentos en que ambas partes buscaban fórmulas para desescalar el conflicto. Lo que es respondido por el Canciller Gargano diciendo que la determinación es "grave" e implica "desconocer la institucionalidad del Mercosur". La conocen, pero la utilizan para su beneficio exclusivo.

Esto es una prueba más de que ni Brasil ni Argentina respetan lo firmado, por lo que llegados a este punto, sólo me resta preguntar: cuantas razones debemos seguir dando, cuantos ejemplos de rupturas unilaterales tanto de Argentina como de Brasil tenemos que presentar para que de una vez por todas nos decidamos a hacer lo que nos convenga como país y no seguir supeditados a un Mercosur argentino/brasilero.

Para evitar que en el futuro volvamos a vernos envueltos en estos problemas, debemos pensar en tomar distancia de nuestros vecinos, y un tratado de libre comercio con Estados Unidos, es una de las formas de empezar a ponernos los pantalones largos como país.

El ministro Astori, en varias entrevistas que le efectuaron diferentes medios de comunicación, ha manifestado que "Me identifico mucho más con la manera de enfocar prioridades, de utilizar instrumentos y con la propia actitud ante los problemas de gobierno de los chilenos" y más adelante dice: Uruguay es distinto a Chile y tiene que tener en cuenta sus especificidades. Pero si a mí se me pregunta de quién me siento cerca en la manera de ver los temas, de razonarlos y de elegir una postura de gobierno, no dudo un instante en decir Chile.

En Estados Unidos, algunos medios ya comenzaron a referirse a Uruguay como el segundo Chile de América Latina, y si Chile es un país a imitar según Astori, es dable que analicemos las implicancias del TLC que firmó Chile con el gigante del norte.

Es probable que un tratado de este tipo genere beneficios para un gran grupo de sectores productivos y perjuicios para otros. Es algo normal, pero esto puede generar una nivelación de los mercados uruguayos que resultaría mucho más beneficiosa.

Business Chile, en un artículo titulado El Mercado de los Lácteos en EE.UU. indica: En general, las exportaciones lácteas chilenas a EE.UU. se elevaron un 212% el año pasado respecto del 2003, mientras que de enero a agosto de este año, crecieron un 96% frente a igual lapso del 2004 y un 856% si se le compara con el mismo período del 2003. Las exportaciones de mantequilla a EE.UU. se dispararon de USD 329 el 2003 a USD 223.703 el 2004, un alza de 67.895%. Las ventas de queso crema aumentaron casi un 6.000% en términos de volumen y más de 7.000% en términos de valor, mientras que los quesos Roquefort, Camembert y Gorgonzola subieron de USD 222.678 el 2003 a USD 902.543 el 2004, un incremento de 305%.
No obstante, pese a este crecimiento impresionante, Chile no utilizó completamente sus cuotas en el mercado estadounidense el 2004. La leche condensada y otros productos lácteos ocuparon el 84% y el 93% de sus cuotas, respectivamente, mientras que el queso, la leche en polvo y la mantequilla mostraron un menor uso de su cuota. (Ver artículo completo)

La Cámara Chileno Norteamericana de Comercio, asegura que El comercio entre Chile y Estados Unidos durante los primeros nueve meses de este 2005 fue un 38,8% mayor que en igual período del año 2004, y un 77,3% mayor que en los primeros nueve meses del 2003, antes de que entrara en vigencia el Tratado de Libre Comercio entre los dos países. (Ver artículo completo)

El Diario La Tercera, en un Informe Especial sobre el TLC firmado por Chile, indica que Una vez que el acuerdo entre en vigencia, el 87% de las exportaciones chilenas ingresarán a Estados Unidos sin pagar arancel, mientras que al cuarto año el 94,8% estará libre de impuestos aduaneros. Algunos sectores beneficiados son la agricultura y agroindustria, manufacturas e industria. Se estima que en los primeros cinco años del acuerdo el intercambio comercial puede crecer hasta un 30%. Alrededor de 1.900 empresas chilenas venden sus productos en EEUU. De ellas, 906 corresponden a pequeñas y medianas, distribuidas a lo largo del país. Para los trabajadores y empresarios que trabajan en ellas, un acuerdo comercial con Estados Unidos mejorará sus oportunidades de progreso. El acuerdo también generará oportunidades para muchas compañías que hoy no exportan a ese país. (Ver artículo completo) También hace un análisis de los ganadores y perdedores al estar vigente el Tratado (Ver artículo completo)

The Heritage Foundation en su artículo Los Beneficios Específicos De Un Tratado De Libre Comercio Entre Chile Y Estados Unidos hace un análisis de los beneficios y perjuicios que este Tratado generará en ambos países http://www.heritage.org/Research/LatinAmerica/EFP01-02.cfm

Dentro de un informe de The Heritage Foundation se asegura que solo Uruguay, el cual necesita desregularizar aún mas la actividad comercial, y El Salvador, el cual necesita garantizar mas efectivamente los derechos de propiedad, están cerca de lograr el nivel de apertura de Chile. (Ver artículo completo)

Creo que todo esto que presentamos: las "agachadas" de Argentina y Brasil y los beneficios que el TLC le está trayendo a Chile, debería ser suficiente para que mañana mismo nuestro país empezara a negociar un TLC con los Estados Unidos.

Sin embargo no todo es tan fácil. El "cuco" del imperialismo yanky que por décadas fue y es el latiguillo de batalla de la izquierda irracional, aún persiste dentro del EPFAM, partido gobernante en nuestro país, y esta es una de las principales "máquinas de impedir" del crecimiento real del Uruguay.

También tenemos la opinión generalizada de que algunos productos norteamericanos y empresas internacionales, llámense monopolios, oligopolios o el polio que Ud. prefiera, intentarán arrasar con los productos uruguayos, pero para eso están las cláusulas del Tratado, que deben ser bien estudiadas e instrumentadas. Chile lo hizo, ¿por qué nosotros no podemos? ¿O es que acaso somos menos?

Conversando con varios amigos, sostuve mi posición de que prefiero que sea el gobierno de Tabaré Vázquez el que negocie el TLC con Estados Unidos, y no los blancos o los colorados. La razón de ésta, mi posición, es que esa fobia antiyanky, propia de los partidos de izquierda, me daba la seguridad de que la negociación del tratado sería minuciosamente estudiada, y sus artículos y compromisos analizados hasta la última coma.

No veo la razón de estar en el Mercosur como socios plenos si eso no nos brinda ningún beneficio. Y nunca lo obtendremos por más que Argentina o Brasil nos lo juren y rejuren, porque tanto Brasil como Argentina negocian entre ellos, dentro del Mercosur, pero por encima de los otros socios que son simples observadores, aunque tengan el rimbombante título de socios plenos, y este despacho noticioso que transcribo me avala: Los gobiernos de la Argentina y Brasil iniciarán hoy la etapa final de las negociaciones tendientes a introducir salvaguardas comerciales en la relación comercial bilateral, en medio de las quejas de los industriales del país vecino.

El Mercosur, en estos momentos, es la plataforma que utiliza Brasil para disputarle el liderazgo de América Latina a Estados Unidos, y hará cualquier cosa para lograrlo. Recordemos que Brasil fue el principal promotor de la "Unión Sudamericana", burdo intento de lograr sus pretensiones de liderazgo, y que luego abandonó al ver que sus apetencias no llegarían a buen puerto. ¿Pasará lo mismo con el Mercosur? En tanto, para la Argentina, el Mercosur representa un altísimo porcentaje de sus exportaciones, ya que este país jamás tuvo la suficiente visión de buscar mercados alternativos para sus productos, y depende principalmente de sus exportaciones hacia Brasil.

Y si Brasil logra convertirse en el nuevo lider latinoamericano, en lugar de "estar bajo las botas yankys", como dicen los partidarios de la izquierda, estaremos "bajo las botas brasileras".

Es lógico entonces pensar que a Uruguay le conviene estar adherido al Mercosur como Chile, y obtener los beneficios que este país obtiene. ¿O acaso no es mucho más beneficiosa la posición de Chile como socio adherente que la uruguaya como socio pleno?

Por eso, ¿qué esperamos? Pateemos el tablero y comencemos a crecer.

	Imprimir Artículo