El tema de la Selección no se agota todavía… por Fernando Pintos

	Comentar Artículo Contactos Otros artículos de este autor Imprimir Artículo

Más agradecimientos. En un artículo anterior, reseñé unos cuantos seleccionados nacionales de fútbol que deberían rendir eterna admiración e irrestricto agradecimiento hacia el señor Fabián Carini. Lamentablemente —¡es que a estas alturas ya son tantos los promitentes agradecidos!—, se me pasó por alto la Selección Nacional de Argentina, la cual, de no haber Carini dilapidado con morbosa generosidad tantos puntos uruguayos en esta Eliminatoria, debería conformarse a estas alturas con un tercer lugar en la tabla de posiciones. Pero hay más, y éste ya es un agradecimiento extra continental. Vean ustedes (hoy, sábado 21 de junio de 2008) a la sorprendente selección de Turquía, con la cual Uruguay jugó un amistoso hace pocas semanas, ganando en aquella oportunidad por marcador de 3-2… ¡A pesar de Carini!  Y por cierto: aquel partido, que se disputó en tierras teutonas, lo ganó Uruguay por pura guapeza. Pero, deberían reconocer ahora los turcos que, de no haber sido por la extraordinaria actuación de Carini en su favor, al drástico 3-0 que les habría propinado Uruguay se le hubiera podido considerar, con toda razón, como una goleada. Y goleada que, vista en este preciso momento, le habría sido propinada —¡muy a pesar de Carini!— a una que se ha ubicado entre las cuatro mejores selecciones del continente europeo, dispuesta a disputar ante Alemania una de las Semifinales de la Eurocopa de Naciones. Pavada de detallito, ¿no les parece?

Toda una lotería. Culminada la tercera fecha de las Eliminatorias Sudamericanas para el Mundial de Sudáfrica 2010, se pueden sacar algunas conclusiones interesantes, que podrían en cierta medida confortar a los uruguayos que han vivido con angustia este espinoso proceso. ¿Y cuál es la buena noticia? Que el nivel de los equipos que participan en esta Eliminatoria es muy parejo, y que no hay uno que sobresalga claramente sobre los demás, al menos en este momento. Paraguay, que pintaba como la mamá de Tarzán, fue a La Paz para ser vapuleado y goleado por una Bolivia que hasta el momento había conseguido un único punto en cinco partidos. Argentina, con todas sus estrellas, ha funcionado a los tumbos y no logra convencer ni a propios ni a extraños. Colombia, que ocupa el puesto tres, tiene una diferencia de más cuatro goles. Chile, que llegó a la casilla cuatro, tiene un goleo de más uno. Brasil, que está para jugar repechaje, alcanzó apenas más cuatro goles a favor… En cuanto a Uruguay, muy a pesar de Carini y Tabárez (más el resto de crapuloides) —todos quienes han conseguido ubicarlo en la sexta posición—, tiene la mayor diferencia de goles: más nueve. Y es el equipo que más goles ha convertido: un total de15 en seis fechas, con promedio de 2.5 por encuentro. Lo que pretendo decir es que Uruguay tiene jugadores suficientes como para terminar estas Eliminatorias en un primer o segundo lugar, con pasaje directo al Mundial 2010. Por supuesto que, para que tal cosa aconteciera, sería recomendable quitarnos de encima no sólo a Carini, sino también al mediocre Tabárez. Y también a Corbo con su entera Junta Directiva. Y, por sobre todas las cosas, al infame Casal con toda su recua de compinches, adláteres, cómplices, coimeros, coimeados y corifeos.

La pieza que faltaba. Escribo desde hace bastante tiempo sobre los problemas de fondo que afectan al fútbol uruguayo. Y creo no haber captado el panorama con claridad desde un principio, a pesar de mi alejamiento de la Patria y de que la casi total información que he recibido sobre el fútbol uruguayo ha sido muy convencional y muy filtrada. Pese a ello, no necesité leer el magnífico libro de Julio Bardanca, «Yo Paco»,  para darme cuenta, desde hace ya varios años, de quién es el principal responsable y a la vez el peor cáncer que corroe nuestro fútbol. Quienes me han leído saben bien los rayos y centellas, así como los sapos y culebras que he lanzado contra Casal y demás contratistas, contra la AUF, contra los directivos de nuestro balompié (me refiero a quienes manejan los clubes), contra los árbitros y también contra los jugadores… Pero, ¡Ah, canejo! (tal como dijera el indio Patoruzú)… ¡Algo muy importante me faltaba! Y creo que ya lo tengo. Era la pieza perdida en este pesadillesco rompecabezas de maldad, corruptela e inmoralidad. He ahí que, días pasados, leo en la edición digital de «El País» que existe en Uruguay una organización que agrupa a los directores técnicos de nuestro fútbol. Y la luz se me hizo. De buen seguro, esta benemérita agrupación —un clavo más para el ataúd— debe tener prohibida la participación de entrenadores extranjeros en el fútbol uruguayo, principalmente a nivel de Selección. Y para muestra, un botón alcanza: estos son los individuos que consiguieron sacar del ruedo a uno de los mejores —si no el mejor— entrenadores que ha producido nuestro medio en las últimas décadas: Hugo De León, el cual, por cierto, debería ser candidato número uno para dirigir el combinado nacional… Pero, ¡por supuesto!, ya que hablamos de Nacional, recuérdese de qué infame manera, de inspiración típicamente aurinegra (como tantas de las suciedades de nuestro fútbol), los D.T. asociados se las ingeniaron para evitar que De León siguiera dirigiendo en Uruguay… Es decir: aquí tenemos a la partida de corruptos y mediocres que quedaba por señalar. Los entrenadores agrupados y revueltos (igual que perros y gatos dentro de una bolsa), siempre atentos a evitar que el fútbol uruguayo evolucione y salga adelante. ¡Pandilla de infames!

¡No se acordó nadie!  El comentario pertenece a Lalo Fernández y fue publicado, bajo el título de «¿Quién se acordó de la cancha?», en la edición digital del diario «El País», correspondiente al sábado 21 de junio de 2008. Y dice así: «…Contra Perú la cancha estuvo tan mala como contra Venezuela pero en las tribunas volvió el calor de la gente, el que nunca falta y que sólo se enfría si el equipo no camina porque a los uruguayos no se les puede vender espejitos. Volvió porque el técnico corrigió gruesos errores y todo funcionó mejor. ¿Por qué habrá sido que Forlán hizo tres goles (pudieron ser cuatro o cinco) transformándose en el más destacado jugador celeste? ¿Por qué habrá sido que el ataque siempre tuvo una gran movilidad? ¿Sólo porque jugó C. Rodríguez? O porque entre otras cosas este joven jugador desniveló acompasado con un más suelto Cáceres y Forlán en donde debe jugar y crearon otro fútbol mientras B. Silva también encontró sus espacios y Bueno con sus volteretas desorientaba a los defensas, todos respaldados por centrales muy correctos. Fue Uruguay un conjunto mejor equilibrado y ya en el primer tiempo había triturado al peor equipo peruano visto desde el 70 para acá. Pero lo que no se entiende es que el técnico haya declarado que lo hecho por el equipo fue consecuencia de la reacción de los jugadores por todo lo dicho después del partido contra Venezuela (¿?). ¡Qué lástima! Pensábamos que la mejoría había sido como consecuencia de sus directivas…». ¿Quieren algo más claro? Fernández hace, en cierta medida, las mismas críticas que este servidor. Pero las hace, of course!, con mucha menos bronca y, en vista de ello, con un lenguaje marcadamente más sutil…