por Fernando Patrón	A votar por un Uruguay democrático sin exclusiones

	Comentar Artículo Contactos Imprimir Artículo

         Quienes  recordamos aquella gran convocatoria del Obelisco de noviembre  realizada en dictadura bajo la consigna del título,  en principio la vivimos con alegría , luego con nostalgia y hoy - gracias a las actitudes del actual gobierno y sus partidarios – estamos deseando efectuar otra, pues notamos que la ciudadanía no pensante como ellos,  es excluida al momento de concebir y aplicar normas.

         El abandono a este principio, ahora definitivamente consumado , comenzó cuando a espaldas del pueblo y negando aquella gloriosa proclama, acordaron con los dictadores de turno celebrar elecciones nacionales excluyendo el tema de los derechos humanos en el recordado Pacto del Club Naval (agosto 1984) , asignando mayor importancia al beneficio electoral obtenido en aquellas circunstancias.

         ¿Por qué si las conversaciones anteriores del Parque Hotel resultaban truncas al incluirse por el Partido Nacional estos temas, luego continuaron sin interrupciones en el Pacto del Club Naval?

         Allí no interesó a quienes hoy se autoproclaman  defensores de la libertad e igualdad, que no se trataran las violaciones a los derechos humanos con tal de mantener preso a Wilson como Candidato Presidencial del Partido Nacional.

         El término exclusión contiene varias aplicaciones desde la discriminación transitando por la persecución y finalmente la expulsión de ideas, personas,   estilos de vida, normas y creencias religiosas; los objetos son múltiples.

         El procedimiento de exclusión puede ser empleado por una autoridad, pero peor es cuando  a sus impulsos, los seguidores y el entorno social lo  ejecutan sin advertirlo ellos ni sus víctimas.

         La reiteración de este absurdo, lamentablemente se ha transformado en costumbre, aceptadas las formas de exclusión de ciudadanos por el Frente Amplio, coalición política que  se cree autorizada a desobedecer normas y no respetar instituciones, con excusas que resultan fácilmente aprobadas en un terreno popular cuidadosamente abonado durante años, con el apoyo cómplice de una Prensa y Sindicatos que no ejercen el debido control social.

         En  este camino, el gobierno frenteamplista emitió el decreto del “Nunca más” donde paradójicamente designa una Comisión de Seguimiento para los casos violatorios de los derechos humanos, define la historia reciente y designa los Profesores e Historiadores que deben escribirla.

         Uno se sus integrantes, el Prof. Carlos Demasi, ha señalado que  la  construcción política es muy tradicional, por lo cual resulta muy importante controlar la historia como un objetivo fundamental para los partidos.

         Durante el largo debate –ya dirigido- de la enseñanza nacional, se han producido renuncias de importantes participantes tanto de precursores como panelistas y asistentes, siendo muy promocionada  la del Profesor Rilla, quien manifestó  que los contenidos, procedimientos y finalidad del debate eran similares a los de la dictadura.

         Los representantes del Partido Nacional, también se  retiraron del debate por la misma causa, pero el juicio que efectuaron los organizadores frenteamplistas de las renuncias fue muy distinto: aceptaron y exaltaron la actitud de Rilla y valuaron la de los representantes de Partido Nacional como meramente política.

         ¿Cuál es la diferencia de valoración si razones y conductas son iguales?
 
         ¿Falta algo más? ¡Claro que sí!

         Los documentos de la Dictadura estaban siendo desclasificados en el   Ministerio de Defensa Nacional por dos personas de confianza de la   Ministra Berruti, pero no del sistema, pues habían estado involucrados en    hechos relacionados con la guerrilla, lo que generó dudas de objetividad  administrativa.

         También se cuestionaron las garantías técnicas.

         ¿Se respetaron las normas de derecho administrativo y del mismo Ministerio de Defensa para el trámite, clasificación y desclasificación documentos?

         Luego de varias observaciones, advertencias y hasta la presentación de un  Proyecto de ley que al respecto formulara el Partido Nacional, el Presidente Vázquez reunió los archivos de la dictadura y rápidamente los remitió al Archivo General de La Nación, desconociéndose el estado de orden , clasificación y desclasificación de los documentos y la razón por la cuál el Presidente ha presentado libros , dispuesto una Comisión de Seguimiento y designado Profesores e Historiadores para la escritura de la Historia reciente, sin  archivos adecuados.

         ¿Por qué tanta velocidad en quitarse los archivos de su responsabilidad para excluir a la ciudadanía del acceso a la información?

          A fines de octubre del año pasado octubre a las 22.00 horas en el Programa “Vidas” por Canal 10, la Periodista Inés Obaldía reprodujo con recortes y espacios fuera de contexto aquél conocido debate que el 3 de diciembre de 1986 y antes de la sanción de la ley de Caducidad, protagonizaron Wilson Ferreira Aldunate (Presidente del Directorio del Partido Nacional)  y el Gral. Líber Seregni (Presidente del Frente Amplio) en el programa “Prioridad” del Canal 10.

         Aquél debate había establecido claramente las posiciones adoptadas por los participantes con respecto a las responsabilidades en el problema de las violaciones a los derechos humanos  y la gran diferencia de liderazgo y conducta política de Wilson sobre Seregni ; a tal punto que los dirigentes del Frente Amplio , criticaron al Gral. Seregni por su incapacidad.

         Lamentablemente, la periodista Obaldía, violentando el derecho ciudadano de recibir la información debida, produjo el efecto contrario, para la resolución del problema abordado y la mejor memoria de Wilson.

         Recientemente, la Ministra de Salud Pública María Julia Muñoz, cerró una discusión con el Candidato Presidencial  del Partido Colorado, Dr. Pedro Bordaberry, manifestando que no  dialogaba con el hijo de un dictador.

         En otra oportunidad preguntada su opinión sobre futuros careos planteados por el abogado defensor del procesado Bengoa por su relación con la corrupción en Casinos Municipales, respondió que le restaba importancia; pues el abogado defensor era de extracción nacionalista y trabajaba en la secretaría de un legislador del Partido Nacional.

         Entonces, según los conceptos  de la Ministra, el valor de los derechos y obligaciones de las personas están directamente vinculados a su Partido Político y lugar de trabajo y dialoga con la población dependiendo del parentesco.

         La Ministra deberá aclarar este comportamiento reñido con sus compañeros políticos:
1.- El Candidato a la Presidencia por el Frente Amplio, José Mujica no piensa como ella, ya que inmediatamente de los comicios internos  y sin nombrar ni hablar con el Candidato a la Vice, Danilo Astori (enviaba emisarios), se reunió con Pedro Bordaberry. 
2.- ¿Qué piensa la Ministra del Presidente Vázquez cuando éste dialoga directamente con dictadores como Fidel Castro?
3.- ¿Cuál es el juicio de la Ministra Muñoz sobre la concurrencia del Frente Amplio al Club Naval en agosto de 1984 a dialogar con la dictadura ocultando deliberadamente el tema de los derechos humanos y pactando así la impunidad para beneficio electoral.
 
         El Candidato Frenteamplista a la Presidencia, mientras agravia permanentemente a la ciudadanía, le impide a ésta la posibilidad de comparar y elegir propuestas mediante un debate con el Candidato del Partido Nacional.

         Resta considerar el regalo de un Canal de Televisión prometido al    PIT-CNT cuando antes se le negó el uso de la Cadena Nacional de   Radio y  TV a los Partidos Políticos de oposición.

          ¿Dónde quedó la “PATRIA PARA TODOS”?

          Hoy debemos elegir entre una propuesta  democrática e inclusiva y otra totalitaria y discriminatoria,  considerando que nuestro desarrollo depende de la integración de ideas y esfuerzos  unidos de todos los compatriotas.

         Convoquemos nuevamente por un Uruguay democrático sin exclusiones.

         Las de ayer, las de hoy; pero su “nunca más” dependerá de que la ciudadanía vote al Partido Nacional.

© Fernando Patrón para Informe Uruguay

Comentarios en este artículo

» Arriba