Chávez x 3: Macumba, Colombia y Globovisión por Adolfo Castells Mendívil

	Comentar Artículo Contactos Imprimir Artículo Compartir en Facebook

         El Presidente de Venezuela Hugo Chávez, cada día se supera a sí mismo. Quizás nadie imaginó en 1999, cuando accedió por primera vez a la Jefatura del Estado, cuán lejos llegaría en su megalomanía, en su autoritarismo y en su paranoia. Ya cuando fue reelecto en 2006, se habían agudizado sus características, pese a lo cual y merced a un dominio total de los aparatos del Estado y al maná de petrodólares que fluía y que repartía demagógicamente.

         La última noticia que nos ha llegado de Caracas, es la decisión del mandamás: “No nos queda, por dignidad, sino romper totalmente las relaciones diplomáticas con la hermana Colombia, y eso me produce una lágrima en el corazón”, expresó con Diego Armando Maradona a su vera. ¿Por qué eligió hacer el anuncio con el ex crack y fracasado técnico de la selección argentina, quién afirmó “estar con Chávez a muerte”? Misterios de la mente bolivariana.

         Y el Presidente fue más lejos, ordenó “una máxima alerta en la frontera” y aseguró que “Uribe es una amenaza a la paz antes de entregar el gobierno porque es capaz de cualquier cosa, incluso de mandar a montar un campamento falso en Venezuela para bombardearlo y provocar una guerra. Lo alerto”. En realidad, el que está insinuando la posibilidad de una conflagración armada es él y no el Presidente colombiano.

         Las relaciones ya estaban congeladas desde que a mediados de 2009 Colombia negociara un acuerdo militar con EEUU y toda esa reacción fue debida a que en el Consejo Permanente de la OEA, en sesión extraordinaria, Colombia había denunciado la presencia de miembros de las FARC en Venezuela. El embajador colombiano en el organismo, Luis Alfonso Hoyos, presentó un informe con pruebas inéditas que tendían a demostrar la presencia de las FARC colombianas y del ELN mexicano en Venezuela; y que importantes cabecillas de las FARC, entre ellos el jefe de la guerrilla, Iván Márquez, el llamado canciller, Rodrigo Granda, y del ELN, como Carlos Marín Guarín, alias “Pablito”, están en terreno venezolano.

         Con anterioridad a esa denuncia, se habían producido dos hechos significativos en Venezuela: uno de una suerte de macumba o de magia negra propiciado por el Presidente, la orden de abrir, a altas horas de la noche, el sarcófago del Libertador Simón Bolívar. Y el otro, el intento de controlar el único medio televisivo independiente: Globovisión, mediante maniobras de compra y confiscación de haberes de un banco en quiebra.

         La exhumación de los restos de Bolívar –sintomáticamente– ocurrió pocas horas después de que Colombia denunciara de nuevo la presencia de líderes guerrilleros en territorio venezolano. Chávez ya había anunciado, hace un año, que la llevaría a cabo pero ahora se dio sorpresivamente y apareció como una maniobra de distracción.

         Recordemos que Bolívar murió de tuberculosis –según la versión oficial– en la ciudad colombiana de Santa Marta el 17 de diciembre de 1830. Chávez ha permanentemente
cuestionado las causas de ese deceso y siempre repite que“fue asesinado por la oligarquía” y que fue envenenado con arsénico por su rival colombiano, Francisco de Paula Santander.

         Lo que Chávez no dice es que ningún historiador serio han encontrado datos fehacientes del asesinato del Prócer independentista y muchos piensan que la mención al asesinato de Bolívar es otro juego de dispersión del Presidente. Por ejemplo, el Profesor Nikolaus Werz, de la Universidad de Rostock, experto en Venezuela, ha asegurado: “A mí lo que me resulta más interesante es el hecho de que Chávez quiera identificarse tanto con la figura mítica de Simón Bolívar, el Libertador de América. Chávez quiere erigirle un gran monumento; ya se dice que su creador será el arquitecto brasileño Oscar Niemeyer y que será más grande que la Estatua de la Libertad de Nueva York. Esta noción de que Bolívar fue envenenado trae a la memoria su denuncia de que él mismo corre el peligro de ser asesinado; denuncia que hace con relativa regularidad”. (EFE, 21/7/2010)

         El segundo asunto, el control de Globovisión, Chávez lo anunció con una expresión del truco: “ven a mí que tengo flor” y explicó que el único canal de noticias crítico con su gobierno podría pasar a la nómina del Estado. “Nelson Mezerhane tiene una empresa que está intervenida que tiene el 20% de Globovisión, y otra empresa que tiene el 25,8%; sumado las dos eso da el 48,5% compadre”, aseguró el Presidente y acotando “nadie podrá decir que estamos expropiando el canal”.

         La realidad es que los dos mayores accionistas de Globovisión, Nelson Mezerhane y Guillermo Zuloaga, huyeron a Estados Unidos a mediados de junio, cuando la Fiscalía ordenó sus detenciones por presuntos delitos económicos.

         Chávez ya ha anunciado que como representantes en la Junta Directiva de Globovisión, propondrá a dos amanuenses del Poder, los presentadores de la televisión oficial, Mario Silva, y Alberto Nolia. Este último para adular al mandamás bolivariano, apréciese el nivel, había tachado al Rey Juan Carlos I de “borracho” y de “ladrón”.

         Otro atentado más a la libertad de prensa y de expresión de un país que se dice democrático y que admira el “progresismo” uruguayo. Esto ratifica lo que ha expresado en un comunicado de la Venezuela Awareness Foundation (VAF), con sede en Miami, en el sentido que en ese país “se utiliza el Poder Judicial y las leyes para darle un manto de legalidad a acciones que atentan contra la Constitución y los tratados internacionales”.

         Pero una vez más, ¿qué le hace otra mancha al tigre?

Compartir este artículo en Facebook

© Adolfo Castells Mendívil

Comentarios en este artículo

» Arriba