|
|||||||||||||||||||
|
|||||||
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Año V Nro. 363 - Uruguay, 13 de noviembre del 2009
|
|
Finalizado el escrutinio de la elección Nacional del 25 de octubre pasado, el panorama se clarificó definitivamente la distribución de las Bancas de la Cámara de Representantes, correspondiéndole la mayoría absoluta al Frente Amplio con 50 Bancas, el Partido Nacional con 30, el Colorado con 17 y el Independiente con 2. La Cámara de Senadores desde el lunes 26 se había clarificado también con la mayoría para el Frente Amplio que alcanzó las 16 Bancas, 9 para el Partido Nacional y 5 para el Colorado.
Hay un elemento que en general la prensa tanto escrita como oral y televisada no toma en cuenta en cuanto analizar los números de los resultados y es el que se relaciona con el cuerpo electoral y las diferencias que se podrían dar entre una elección y otra. En efecto, si observamos los habilitados para votar de 2004 y los comparamos con el de 2009, se observa que el departamento de Florida no solo no tuvo crecimiento, sino que por el contrario ha perdido en cifras absolutas votantes en el periodo: -1.04% de números absolutos. Luego vienen seis departamento que no alcanzan la media nacional de crecimiento y donde se destaca Montevideo con apenas un 0.42% acompañado por Rocha, Cerro Largo, Flores, Lavalleja y Tacuarembo; un tercer grupo integrado por solo Soriano que es el departamento que alcanzó un crecimiento prácticamente similar al nacional: 3.05 contra 3.04; un cuarto grupo esta integrado Por Durazno, Colonia, Paysandú, Artigas y Rivera, con un crecimiento levemente superior a la media nacional y finalmente un quinto, donde se destaca Maldonado con el 11.05% de crecimiento y que además integran Canelones, Río Negro, Salto y Treinta y Tres que presentan un crecimiento importante de electores. Lo de la Capital no es un hecho aislado. A partir de la elección de 1989, Montevideo ha ido perdiendo electores de elección en elección y en esta instancia, ese hecho le ha provocado la perdida de una nueva Banca en la Cámara de Representantes que se la llevó el departamento de Salto. Lo que nos interesa destacar es que sobre la base del crecimiento de los electores en cada uno de los departamentos es necesario hacer las comparaciones de los resultados y no compararlos entre elecciones por las cifras absolutas, ya que de esa manera no se maneja el crecimiento real o la pérdida real de votos en una misma jurisdicción. Un lema puede tener un crecimiento de votos entre una elección y otra, pero si ese crecimiento no llega a cubrir el porcentaje que en esa jurisdicción se produjo en el mismo tiempo, ese lema no creció, sino por el contrario, perdió electores. Esto que es de sentido común no se suele emplear cuando se pretende mostrar crecimiento que en realidad no existió. No mencionamos a nadie ni hacemos criticas, simplemente que los datos deben ser tomados por los distintos lemas en su justa apreciación. Procuraremos hacerlo de la mejor manera posible. Frente Amplio
- Zona Metropolitana: Montevideo, Canelones, Maldonado y San José De acuerdo al cuadro “COMPARATIVO REAL” el Frente Amplio perdió un total de 53676 electores en el periodo y no 19484 como se presenta en el cuadro de cifras absolutas, con una apreciable cifra en Montevideo con 46131 de pérdida. Tuvo 9 departamentos donde perdió electores y 10 en los cuales tuvo crecimiento real. En estos, el mejor porcentaje lo alcanzó en Tacuarembo, seguido por Artigas y Rivera. Los 10 departamentos donde tuvo crecimiento real no le permitió alcanzar la pérdida capitalina, por el contrario, la capital junto a los otros departamentos del interior en los cuales hubo retroceso electoral, aumento el cifras y porcentajes el total nacional. Se presenta también hechos importantes a destacar: en algunos departamentos donde la administración municipal le pertenece hay un crecimiento significativo y son los casos de Paysandú y Salto pero también ese crecimiento se produce en otros departamentos donde la administración no es ejercida por el referente: Rivera y Tacuarembo.
(*) La cifra resulta de los votos obtenidos en el año 2004 más el crecimiento o como el caso de Florida la pérdida de electores en la jurisdicción, o sea que si el Frente Amplio hubiera obtenido 1.158953 votos, no hubiera tenido crecimiento real, solo hubiera mantenido el mismo porcentaje electoral alcanzado en la elección anterior. En el cuadro de número absolutos, presenta un hecho destacable y era el que afirmábamos antes: en número absolutos crece en el departamento de Flores, sin embargo porcentualmente tiene saldo negativo. Presenta también en este mismo cuadro, los descensos en la zona metropolitana (departamentos de Montevideo, Canelones, Maldonado y San José). También en este cuadro y en números absolutos, la demostración de que no tuvo crecimiento real en el interior por más que en una primera apreciación, así lo pareciera. Nos parece si que se posiciona mejor con vistas a las Departamentales de mayo de 2010 debido si al crecimiento real del Partido Colorado en todo el interior. Da toda la impresión que el electorado perdido fueron en algún momento votos del Partido Colorado y también parece, en esta oportunidad, volvieron al lema. Esta particularidad también se podrá observar en la pérdida de votantes del Partido Nacional. Partido Nacional El Partido Nacional es el único lema que tanto en votos absolutos como en el “Comparativo Real” tiene pérdida de votos en los 19 departamentos.
En el Cuadro de Números Absolutos, la media de pérdida nacional es de –5.22 y tan sólo en cinco departamento se esta por debajo de esa cifra: Montevideo, Canelones, Rocha, Treinta y Tres y Florida y dos en cifras muy similares a la media nacional: Maldonado y Cerro Largo. El que presenta mayor perdida es Río Negro, seguido por Salto y Soriano, departamentos donde el ganador a la interna nacionalista es Alianza Nacional.
En el cuadro de Comparativo Real se puede apreciar con total claridad la total pérdida de electorado en todo el país. La media en este caso se ubica en –15.43 y vuelven los tres departamentos del litoral, Salto, Río Negro y Soriano son los que presenta los niveles de pérdida mayores y en Treinta y Tres y Florida los de menores pérdida. La pérdida total de electores es de –118043 que como afirmábamos en el tema Frente Amplio, parecen haber ido en su inmensa mayoría al Partido Colorado. Hay algunos departamentos donde históricamente el Partido Nacional siempre fue mayoría de elección en elección que en este caso han tenido descenso significativo: Cerro Largo, Durazno y fundamentalmente San José. Da toda la impresión que ha quedado “golpeado” mirando las departamentales de 2010. En cuanto al resultado “parlamentario” el Partido pierde dos bancas en la Cámara de Senadores que fueron para el Partido Colorado y pierde seis en la Cámara de Representantes, aunque tiene representantes en los 19 departamentos. Partido Colorado El Partido Colorado es el que obtuvo los mayores cocientes de crecimientos del electoral en la elección. En el cuadro votos absolutos, con excepcional de Artigas, en el resto de los departamento tuvo porcentajes de crecimientos importantes. La media nacional fue de 6.9 con un máximo de 12.27 en Maldonado y un mínimo positivo en Cerro Largo con 2.66. La diferencia en votos absolutos es de 161271 electores. En cuanto al crecimiento real, los saldos positivos es en la totalidad del país con el porcentaje más alto de 143.28 en Paysandú con un total de números absolutos de 143.28%, seguido por Maldonado con 139.34%: La media nacional se ubica en el 66.76%, por debajo del cual se presenta Artigas con el 10.24, seguida por Cerro Largo con 24.47. La cifra de 154248 nuevos electores es lo afirmado con anterioridad: proviene de la pérdida del Frente Amplio y del Partido Nacional.
La Zona Metropolitana tiene para el Partido Colorado un importante repunte con 100554 electores positivos, un 11.43 en porcentaje, recuperando buena parte de un electorado que históricamente le fue afín. Con la excepción de San José, los otros tres departamento fueron bastiones colorados muy fuertes que comenzó a pierde con el Frente Amplio a partir de 1971. Tuvo en cuanto a las bancadas Parlamentarias un crecimiento importante: 2 Senadores y 7 Diputados más de los que tenía llevando a 5 los de la Cámara Alta y a 17 los Diputados.
Partido Independiente El Partido Independiente presenta como el Partido Colorado, resultados positivos tanto en votos absolutos como en comparativo real. Por supuesto que partía de una base sensiblemente menor a la de los demás partidos, pero presentó importante aumento de su caudal electoral. No llego a alcanzar una Banca en la Cámara de Senadores, que fue la aspiración de su campaña y alcanzó la segunda Banca en la Cámara de Representantes, sumando a la de Montevideo, la de Canelones. En números absolutos, paso de 1.88% a 2.56% con un crecimiento de 0.68%, que en votantes significa 16439. Creemos que le resultará difícil reubicarse políticamente si la fórmula presidencial del Frente Amplio alcanza la mayoría en el balotaje, ya que su función parlamentaria pasará a constituirse meramente en una Bancada testimonial.
En el cuadro de comparativo real los porcentajes son mayores en porcentajes, con una media nacional de 37.04, pero con un 204.44% en el departamento de Paysandú, seguido por Artigas con el 171.89. Los de menores porcentajes de crecimiento se presentan en Maldonado con el 9.01% y Treinta y Tres con 14.32%. Reitera como la elección de 2004, una relativa buena votación en cifras absolutas en Maldonado, fuera de los de la Capital y el departamento Canario. Vota bien en Salto y Paysandú, similar a Colonia y San José. Reafirma que su base electoral se encuentra en su inmensa mayoría en la zona metropolitana.
Montevideo, noviembre de 2009 © Jorge L. Marius para Informe Uruguay
|
