|
Estimada señora Helena Arce.
De mi mayor consideración:
De todas las preguntas que Ud. se formula surge claramente la idea, a mi juicio errónea, de que el Mercosur es producto de alguna "moda" integracionista surgida en Europa o, en el mejor de los casos, obedece a alguna "necesidad" puramente económica o comercial referida a la colocación de exportaciones, ampliación de mercados o atracción de turistas e inversores hacia cada país.
Permitame decirle que las preguntas que Ud. se formula y todas las que eventualmente puedan pergreñarse en la misma lógica frívola, economicista y antihistórica, son absolutamente irrelevantes.
Si Ud. quiere entender al Mercosur y solo atiende la "historia" de nuestros países en la última década, se perdió justamente la parte más importante de este asunto y sin duda se va a quedar sin entender nada, de nada.
Los economistas que están en contra del Mercosur, suelen utilizar fundamentalmente dos argumentos para "justificar" su oposición: las "asimetrías" en cuanto al nivel de desarrollo de los países miembros, y la "desviación" de comercio, que se refiere al redireccionamiento de las exportaciones o importaciones en función del eventual Arancel Común que protege a la industria regional, particularmente en la producción de bienes de capital.
Pero esos mismos economistas NO son capaces de ver "asimetrías" de desarrollo cuando buscan desesperadamente concretar un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de norteamerica... ¿Entonces debemos creer que son "significativas" las asimetrías con Argentina y Brasil, pero las "asimetrías" entre Uruguay y Estados Unidos son "insignificantes" o no existen?
Por supuesto que tampoco ven las "asimetrías" de desarrollo que hay entre Montevideo y el resto del país, porque si las vieran entonces habría que concluir que el Uruguay no es otra cosa que el paupérrimo Imperio Colonial de la ciudad de Montevideo. Al "mercado común uruguayo" habría que desintegrarlo ya mismo porque ha llevado la ruina a todas las ciudades y pueblos de la Banda Oriental del Uruguay, concentrando en Montevideo a casi la mitad de la población, a casi todos los terratenientes latifundistas y practicamente toda la riqueza que se genera en los demás departamentos. ¿En qué país europeo, por más pequeño que sea, se encuentra tal grado de concentración de población y riqueza en una sola ciudad? Tal vez en Mónaco, en el Vaticano, y pare de contar.
¿Qué decir de la "desviación" de comercio? ¿Sabe Ud. cual es la causa del contrabando en Uruguay? Sí, acertó, la política arancelaria del "mercado común uruguayo" impuesta desde Montevideo en beneficio de una producción nacional que no es competitiva o de unos importadores que pagan derechos de aduana y demás cargas fiscales. Entonces, ¿porqué no es "contrabando" traer, por ejemplo, computadoras baratas de China cuando se pueden comprar iguales o mejores de "producción nacional" en Brasil o en Argentina?, y sabemos, por experiencia, que si Argentina y Brasil están bien nosotros también, sin embargo el crecimiento constante de la economía China no nos genera ningún beneficio inmediato, como tampoco el crecimiento de ninguna otra economía de fuera de la región.
Ud. se inquieta por la "intestabilidad" política de nuestros países mercosureños y se inquieta porque pretenden hacer en muy poco tiempo lo que a Europa le llevó casi 60 años de arduo y perseverante trabajo. ¿Nunca se puso a pensar Ud. que tal vez la "inestabilidad" política de estos países se debe justamente al hecho de que están desintegrados y políticamente debilitados, y cada vez que han procurado integrarse, por alguna misteriosa razón, la "inestabilidad" se incrementa hasta el grado de tirar gobiernos y matar presidentes?
¿Hace falta que le recuerde que pasó con Artigas, con Bolívar, con San Martín, con Sucre, con O´Higgins, con Rosas, con Oribe, con Saravia, con Getulio Vargas y Juan Domingo Perón, con Jacobo Arbenz, con Salvador Allende y tantos otros que pretendieron integrar lo que NO se puede integrar, bajo ninguna circunstancia y por ningún motivo, por mandato de algun "Dios", so pena de quedar calcinados como Sodoma y Gomorra?
¿Qué tienen de "sagrado" las fronteras entre nuestros países? ¿Serán igual de "sagrados" los alambrados para las ovejas? ¿Qué intereses se pretenden proteger? ¿Alguna vez se preguntó eso?
Por último, debería Ud. preguntarse ¿Qué es una "Nación"? Y si encuentra algún criterio "objetivo" y "sustancial" (no subjetivo y formal) que me diga que el "mercado común uruguayo" es una "Nación" pero el Mercosur no lo es, o Sudamérica no lo es, o Paysandú no lo es o Maldonado no lo es, realmente no solo que me comprometo desde ya a creer con toda mi FÉ que las fronteras del Uruguay son sagradas, sino que además quedaría muy sorprendido por su habilidad investigativa, y seguramente se merecería ganar un Premio Nobel en Humanidades o en Economía Apolítica Liberal (por encontrar el "fundamento" que le faltaba al neo-colonialismo).
Muchas gracias por servir de estímulo a la reflexión.
Saludos cordiales
Lic. Alberto Umpiérrez Larrosa
Estimado Lic. Alberto Umpierrez:
Saludo con alegría su contestación, pues veo que mi artículo está cumpliendo el cometido de la intención con que fue escrito:
"servir de estímulo a la reflexión" .
Si bien en parte de su carta atribuye contestaciones a mis preguntas, imagino que basándose en mi profesión cercana a la economía, me alegra el hecho de leer su razonamiento, que a eso apuntan mis preguntas, a buscar que entre todos, nos demos lugar a debatir ideas.
Obviamente tengo a priori algunas de mis preguntas contestadas, algunas de ellas se contestan con datos históricos. Pero con respecto a las otras no es tan fácil: en algunas solo se me ocurren ideas de como serían las contestaciones, en varias no tengo respuestas, y lo que es más difícil para mi, en las demás veo mas de una posible respuesta.
Me temo que con ello no voy a lograr obtener el Premio Nobel que tan generosamente me ofrece, pero de pronto, entre todos, logramos un premio más grande. El de encontrar el rumbo a seguir para salir de la crisis, no solo económica, que está afectando nuestro presente y está a dejando sin futuro a nuestros hijos.
Lo invito a seguir en la búsqueda de los caminos.
Helena Arce |
Estimada Sra. Arce:
Realmente no esperaba una respuesta, y mucho menos con tal celeridad. Me alegra mucho su actitud abierta frente a una crítica tan espontáneamente emocional y sincera como la que le lancé sin mucho pensar.
Después de enviar el mensaje se me ocurrieron infinidad de argumentos y preguntas adicionales que podía haberle planteado, pero me las reservo por si emerge un debate en profundidad sobre este asunto.
Por lo pronto le envío en un attach. la última declaración de presidentes de la Comunidad Andina (publicada en el día de hoy) donde, entre muchas otras cosas, se reafirma la intención de concluir antes de que finalice este año (2003) las negociaciones del Acuerdo CAN-MERCOSUR-Chile, tendiente a constituir lo que podría llamarse "Unión Sudamericana". En el mismo documento se prevé además la realización de una Cumbre CAN-MERCOSUR-Chile para el mes de agosto.
De modo tal que, pensar el Mercosur implica pensar la "Unión Sudamericana" y esta reflexión necesariamente debe estar asociada a la idea de un "Nuevo Orden Mundial" multipolar. No se trata de un asunto meramente económico y comercial, sino fundamental y esencialmente político y de profundas raices culturales e históricas.
Solo en este marco de referencia es posible plantearse un "proyecto de país" para el Uruguay, porque es el mundo que se viene a velocidad de vértigo.
El viejo Uruguay aislado, el "tapón" entre Argentina y Brasil ideado por Lord Ponsomby y creado por la Convención Preliminar de Paz de 1828, ya dejó de existir definitivamente. Por suerte.
|
|
Unidad politica del Mercosur
Hace más de 10 años que hablamos de ésto. Los otros 3 socios son diferentes. Argentina y Brasil son grandes, devalúan cuando quieren, ponen barreras cuando
quieren, y nos llaman a la mesa cuando les conviene. Paraguay es un país aparte por
muchos motivos.
Pregunta: por qué no seguimos el ejemplo de Chile?? Acaso no es un país que tuvo situaciones similares a la nuestra y está ahora en otra posición? No saben todos nuestros "líderes" a esta altura cómo lo hizo Chile??
Claro para eso hay que pensar en el país y olvidarse de muchos intereses particulares, partidarios, etc. cosa que dudo que lo hagan acá, ya que desde que
se instauró nuevamente la democracio, los vicios (a todo nivel) volvieron demasiado rápido.
Saludos
Willy
Estimado Willy:
Agradezco su contestación que colabora en el debate de ídeas que intentamos abrir.
Ahora bien su propuesta me hace surgir nuevas preguntas:
El cambio en la orientación política de los gobiernos actuales de Argentina y Brasil: puede o no implicar algún cambio en su actitud hacia el Mercosur, y su forma de relacionarse con los socios menores?
En el supuesto que en Uruguay el próximo gobierno responda o no a la orientación política de los socios mayoritarios: esto incidirá o no en dicha actititud?
La situación actual de desarrollo social y económico de los países miembros del Mercosur: pemite o no que los caminos para mejorar ésta sean diferentes, según cual sea la orientación de sus gobiernos?
Paraguay es un país aparte: Cuales son los motivos que hace que lo sea? Importa o no la orientación política del gobierno paraguayo?
.Si Uruguay busca negociar fuera del Mercosur: las diferencias en ubicación geográfica y recursos productivos que tienen Chile y Uruguay pueden o no jugar un papel importante en la obtención de los mismos resultados?
En el mismo supuesto anterior: en que factores debe Uruguay basarse para seguir el rumbo de Chile?
.Consiiderems el reclamo de hacer primar el interés común sobre el particular, partidario, etc.:como podemos los uruguayos exigir que este sea el concepto a seguir?
Lo saluda atentamente
Helena Arce |
|
|
