URSEC y la vigencia de Vaz Ferreira por Gualberto Cos

	Comentar Artículo Contactos Imprimir Artículo

         Vine por la convocatoria, publicada en la página de URSEC, a observar la audiencia pública para debatir sobre las propuestas de adjudicación de la onda de FM 89.3.  Mucho más desarrollándose en mi querido Chuy.

         El motivo, es haber supuesto que podía haber sido – y no digo “ser” - un evento vinculante con el tema,  promovido por la Presidencia de la República a través de OPP, de la Gobernabilidad.

         Como ya saben, este tema es objeto de estudio para un grupo de ciudadanos de La Paloma ocupados en el perfeccionamiento del sistema democrático republicano.  Ya se han difundido las noticias sobre lo actuado.  Una audiencia pública que se fundaba en la transparencia de una adjudicación era una cita irrecusable. Personalmente agregaba al interés, la procedencia del instituto convocante, URSEC, que está bajo la dirección del Arq. Igorra de quién admiro su trayectoria - además de ser un estupendo docente de la Facultad, es un precursor de la defensa del patrimonio, no de ahora sino desde antes de la dictadura- y  que garantiza efectivamente la citada transparencia. Lamentablemente los enviados de URSEC no estuvieron a la altura de las expectativas. Parafraseando al tango diría: “mandos medios siempre son/ los que matan la ilusión”.

         Por haber desnaturalizado el espíritu manifiesto de la convocatoria el cual, todos entendimos así, era exponer sobre la calidad de las ofertas. Nos vimos obligados a asistir a un espectáculo donde la banalización y la pobreza  de los argumentos eran una ofensa a la inteligencia, aún pasando por alto algún intento de descalificación  imputable a la falta de educación. Una orquestada presencia, por parte de quienes hoy están en la emisora,  frente al micrófono hasta llegar al antiguo  logro de fatigar a los asistentes (o “cómo ser atomizado en ciento veinte minutos”). Es comprensible que se defienda la fuente de trabajo, quiénes hemos sufrido la desocupación ¡vaya si lo entendemos! pero  no al costo del mal gusto. Máxime que se estaba debatiendo sobre uno de los pilares y vehículo de la cultura popular, como lo es la radiodifusión. Hubiese sido oportuno haber rememorado los debates sobre la ley de radiodifusión y recopilar las argumentaciones sobre la importancia y la vigencia de la misma para cotejar con lo vivido: una caricatura de malas caricaturas.

         Sólo quedó, ya que este año el Día del Patrimonio lo evoca, la vigencia de Vaz Ferreira y sus enseñanzas. Observamos paralogismos de falsa oposición: argumentos auto referenciales versus propuestas específicas, o mejor dicho, el auto bombo como forma argumental frente a la nada.

         Adulteración de cometidos: la obligación solidaria en una sociedad civilizada transformada en un mérito a publicitarse. La solidaridad como mérito y no como obligación. Esto dicho frente a la pertinaz referencia a la auto difusión de virtudes. Casi se podía percibir que estábamos frente al monopolio de la bondad.

         Adulteración de silogismos: generalizando las particularidades. Cinco o seis argumentos a favor conducentes a reforzar una imagen en contraposición a un sentimiento bastante extendido en la comunidad que cuestiona la calidad presente. Hubo expresiones claras “seguir como estamos”. Lo cual admite la lectura de “legitimemos la mediocridad”. Muchos de quienes esperan un cambio no asistieron,  trabajan; en free-shops, supermercados etc. Lo cual desde el punto de vista de las probabilidades es lógico suponer que no existe la tal mayoría visiblemente convocada;  es artificial y no auto convocada. Lo triste es que hubo complacencia por parte de la mesa,  presuntamente,  moderadora.

         Las reconvenciones efectuadas eran tan inconvincentes como ignoradas.

         A la salida uno de los funcionarios de URSEC le decía a los medios: “por lo menos la gente se expresó”. Seguimos generalizando particularidades.

         Sólo, al inicio y al final hubo alguna voz disonante. La del periodista Daniel De Armas, por mucho tiempo una voz característica y caracterizadora de la emisora con mucho de dolor  opinó sobre las propuestas desde la reconocida autoridad moral de haber sido pilar de la emisora y el de la Prof. Raquel Puig quien cuestionó elocuente y lúcidamente los métodos utilizados para distorsionar la finalidad de la audiencia .

         Mi última reflexión es precisamente sobre la transparencia, ¡ojo con mencionarla y no ejercerla! Precisamente, una de las destrezas de la prestidigitación, de la magia, es el uso artificioso de la transparencia.

» Arriba