Política Repaso III por Nelson Maica C. (Perfil)

	Contactos Imprimir Artículo

         La Segunda Guerra Mundial ha sido el conflicto armado más importante que la humanidad ha conocido: costó la vida de alrededor del 2% de la población mundial de la época (unos 60 millones de personas), la mayoría de ellas civiles. Comenzó el 1º de Septiembre de 1939 (en el frente asiático se declaró el 7 de julio de 1937) para finalizar oficialmente el 2 de Septiembre de 1945.

         Las consecuencias que a simple vista dejo esa guerra son muchas, para este fin, tomamos algunas, así: contribuyó a que emergieran dos superpotencias que buscaban repartirse el mundo: Estados Unidos y la Urss. La Sociedad de Naciones dio paso a la ONU, cuya carta se firmó en San Francisco el 26 de Junio de 1945. En los Juicios de Nuremberg y Tokio, parte de la jerarquía nazi y del Tenno nipón fue juzgada y condenada por crímenes contra la humanidad. La investigación científica y técnica, en su conjunto, se benefició de un fuerte impulso en particular: el dominio del átomo tras el Proyecto Mamhattan (nombre en clave de la investigación científica de los Estados unidos, el Reino Unido y Canadá cuyo objetivo era el desarrollo de la bomba atómica). Los alemanes tenían el proyecto Uranio y los rusos la Operación Borodino con el mismo fin. Al distanciarse, los Estados Unidos de los soviéticos, después de terminar la guerra, se convirtieron en enemigos y comenzó una era de guerra fría en Europa, trasladando el dolor del fin de la guerra a los países satélites de la Urss que entraron en un régimen socialista, comunista, colectivista.

         También se nota una propagación del socialismo, comunismo en la Europa Oriental y de una novedad llamada “socialismo democrático”, en la figura del Primer Ministro Británico Clement Richard Attlee, 1883-1967, del Partido Laborista Ingles, al ser elegido en las urnas electorales y reemplazar a W. Churchill después que logro el triunfo contra Alemania. (Recuerden el socialismo fabiano).

         El nuevo Ministro Attlee en aquella época declaro: “La justicia social solo se obtiene si las principales fuentes y factores económicos de la nación están en manos estatales”.  Para aclarar alguna duda en cuanto a las intenciones actuales de este Partido, su Secretario General por Gales, puntualizo recientemente (Wall St. Journal 3/18/03 Pág. A14): “que había que tener claro que su Partido cree en la distribución de las riquezas y las entradas”. ¿Una variante socialista, comunista formulada por los ingleses? ¿Inglaterra ha dejado de ser capitalista? ¿En Inglaterra se elimino la propiedad privada? ¿Inglaterra es socialista, comunista, colectivista? ¿Inglaterra ayudo a este régimen venezolano? ¿Con dinero? ¿Con asesores? ¿A cambio de que? ¿Se ha investigado lo suficiente? ¿Socialismo democrático? Bien lejos de Marx, compañía y seguidores.

         El socialismo democrático, según quienes supuestamente lo practican, se inclina a ser mas socialista y menos democrático y, para algunos, goza hoy en día de simpatías y probablemente sea la modalidad que bajo el disfraz de “democracia” siga su marcha de hacer creer a los ciudadanos incautos que la intromisión del Estado en las empresas y en los mercados es ventajosa y que “el pueblo” es quien lo elige “voluntariamente” el día de las elecciones. ¿Hay algún país en donde se pueda observar esta modalidad? ¿En África? ¿En donde?

         Quienes suscriben tal supuesta novedad de socialismo democrático suprimen de su lenguaje expresiones como “ideología burguesa” y “la división de la sociedad en clases” e incorporan en su dialéctica temas como la avaricia desmedida, niveles de desempleo, diferencial de salarios entre obreros y patronos, consumismo, distribución de la riqueza, así como la necesidad de lograr la “justicia social” en presencia de la  “iniciativa o inversión privada”. ¿Seguro que lo ha oído recientemente, verdad? ¿A la voz? Otro cuento más.

         Se dice que fue Robert Owen quien uso la palabra socialismo para identificar esa propuesta, la cual, bien envuelta y escondida en una gran variedad de adjetivos, se presenta atractiva a la mente de los pueblos menos desarrollados a quienes les promete, además, que bajo su estandarte y dominio, tendrían al alcance de su mano un autentico y cercano paraíso terrenal que nunca llega. ¿Qué cuento, hermano? ¿Han pasado 10 años y cual es el resultado: escasez en todo? ¿Quién lo explica: por que especulan con los altos precios del petróleo? ¿A quien beneficia y a quien perjudica? ¿Acaso los especuladores y “timadores” y los gobiernos y estados que comercian materias primas no son los responsables de esta crisis? ¿Por qué el pueblo tiene que pagarles, salvarlos y sacrificarse? ¿Quién tiene el dinero de la especulación? ¿Con satélite “chino” – cambio de dependencia: de Usa a China – del imperio usa al imperio chino - y escasez de alimentos, viviendas, salud, vías, seguridad, etc, etc.? ¿Cuál soberanía? ¿Cuánto tiempo durara la nueva “perorata” sobre este satélite? Algunas fuentes aseguran que costo mas de 400 millones de dólares y durara 15 años… ¿Cuánto se gastara en el mantenimiento anual? ¿Era necesario e indispensable ese gasto ante las necesidades básicas y urgentes del pueblo venezolano?

Alístese, amigo.
Rescatemos la democracia plural.
Caracas, Venezuela, 16/09/06.

» Arriba