Mentalidad retro-gresista por Raúl Seoane

	Comentar Artículo Contactos Otros artículos de este autor Imprimir Artículo

         Dos noticias aparecidas en la última semana, de las cuales el semanario Equinox publicó un resumen, llamaron mi atención y me pareció que merecen un comentario dada la trascendencia de las mismas.

DE LA ENTREVISTA A VICEPRESIDENTE DE ANTEL, GONZALO PERERA
Periodista: El ministro de Industria, Daniel Martínez, dijo a Búsqueda que abrir el triple play a los operadores privados de cable significaba matar a Antel y por eso no se hizo. ¿Eso no es favorecerla? Respuesta: Si se autorizaban las licencias para estos operadores se podía afectar todo lo que son los negocios de datos, en la medida que esas personas que tienen ADSL darían de baja el servicio y se pasarían al triple play que ofrece cable e Internet por un precio más bajo. Hoy estas empresas pueden ofrecer el servicio -por cuestiones técnicas- en los barrios poblacionales de mayor poder adquisitivo. Por tanto, se comenzó un debate ideológico. Una entrada más fuerte del triple play en Uruguay dentro de una oferta para público de mayor adquisitivo no es lo que uno aspira cuando uno piensa en el desarrollo tecnológico del país.

         Las declaraciones de Gonzalo Perera hablan claramente de la decisión del gobierno de defender a capa y espada las “cajas cautivas” que refuerzan los fondos que utiliza para subsidiar su funcionamiento y el de sectores de la economía uruguaya que son inviables, amén de hacer proselitismo barato repartiendo dádivas entre los más necesitados. De esta forma Antel mantiene cautivo a todo el país impidiendo la generación de nuevas tecnologías que puedan mejorar todo el sistema.

         El sistema triple play vigente en España hace varios años, ha recibido muchas quejas de los usuarios que argumentan que cuando utilizan Internet se les cae el teléfono o cuando ven TV no pueden ingresar a Internet, y viceversa. En Argentina recientemente se autorizó la implementación del triple play y el sistema es mucho más barato que contratar TVCable, Internet y telefonía por separado, incluyendo ahora las llamadas telefónicas sin cargo entre usuarios del sistema.

         En momentos en que diversos sectores del país se movilizan por un mejor servicio de banda ancha en el internet uruguayo, las declaraciones del ministro auguran un feo futuro a la sociedad de la información uruguaya, ya que varios desarrolladores de software, industria apoyada por el gobierno nacional, se quejan de que quedan desactualizados frente a la competencia del exterior.

La segunda información se refiere al ofrecimiento de un parque eólico que se propuso construir en Maldonado:

GOBIERNO RECHAZÓ INVERSIÓN DE US$43: EN ENERGÍA EÓLICA
El gobierno rechazó una inversión de US$43 millones de un empresario argentino que propuso construir un parque eólico en Maldonado para generar 20 Megavatios (MW). El proyecto proponía ser 100% a riesgo privado y vender energía sin contrato a UTE en el mercado Spot. El parque eólico propuesto por Agroland SA, se emplazaría en Garzón (Maldonado) en el kilómetro 175 de la ruta 9. El proyecto consta de 10 molinos generadores de una potencia de 2 megavatios cada uno, es decir de 20 MW en total capaz de abastecer el consumo de 20.000 hogares.

         Es cierto que según muy recientes estudios, la energía eólica no es tan eficiente ni tan cuidadosa del medioambiente, pero sí lo es si tenemos en cuenta que la mayor parte de la energía del país proviene de usinas térmicas alimentadas a petróleo. No obstante, un país sin recursos energéticos genuinos y que depende de la importación de petróleo para generar energía no puede rechazar una oferta de este tipo que, además proponía ser 100% a riesgo privado y vender energía sin contrato a UTE en el mercado Spot, es decir que la energía que hubiera generado la empresa se le vendería a UTE de acuerdo a los precios a los que el monopolio estatal compra a otros proveedores, pero a su vez, no habría ningún tipo de contrato que atase al ente a utilizar la energía generada por la empresa privada. Un emprendimiento totalmente a riesgo de los empresarios privados.

         ¿Será que el gobierno no quiere que este emprendimiento pueda poner en peligro el monopolio energético del que hace uso y abuso, porque si éste llegara a resultar beneficioso para los empresarios privados, muy probablemente habría otros emprendimientos que eclipsarían el mal servicio de UTE?

         Por último, quisiera comentar este suelto aparecido en el diario El País del lunes pasado:

 [SE DICE]
>> QUE es condenable la política gubernamental por la cual se pretende impedir que Uruguay acceda a adelantos en el campo de la medicina, si éstos no llegan primero por la vía de Salud Pública.
>> QUE dicha política ya se está sintiendo en el área de los diagnósticos y tratamientos oncológicos mediante "PET".

         En cualquier país civilizado el Estado es responsable de arbitrar los medios necesarios para que los servicios de salud sean eficientes, sean estos privados o estatales. También es su obligación el analizar la eficacia o no de los nuevos sistemas o tecnologías de la salud que se van inventando o utilizando en el mundo entero.

         Sin embargo, y de ser cierta la afirmación de que “si éstos no llegan primero por la vía de Salud Pública”  debe impedirse su utilización, genera un manto de sospechas muy pernicioso y da lugar a especulaciones muy negativas para la “salud” del gobierno.

         La implementación de nuevas tecnologías es muy onerosa. Esto es así porque los equipos, técnicas y sistemas inventados deben ser amortizados rápidamente por las empresas que los producen. Con un sistema de salud estatal en donde el Hospital de Clínicas amenazó con suspender sus actividades por falta de fondos y elementos, es ilógico suponer que se puedan habilitar estas nuevas tecnologías en la salud pública, por lo que su implementación en la actividad privada es más lógico y natural. ¿Qué es más cara?, es cierto. ¿Qué no llega a todos los sectores de la población y que únicamente sería utilizada por las clases pudientes?, también es cierto, pero con buenos convenios y subsidios “bien dados” a los pacientes carecientes que necesiten esos servicios, puede realizarse y convertirse en una mejora del sistema de salud global del país.

         Pero esta frase “dicha política ya se está sintiendo en el área de los diagnósticos y tratamientos oncológicos” es la que más susceptibilidades puede generar si tenemos presente que nuestro presidente es oncólogo, dirige una clínica oncológica y, a pesar de ser Presidente de la República, también continúa ejerciendo su profesión particular. ¿Será que al igual que con Antel y Ute el oncólogo no quiere tener competencia?

         Desgraciadamente por lo escueto de las informaciones no podemos hacer más que especulaciones que, desgraciadamente, “pintan” una imagen negra de un gobierno inmerso en insalvables pujas internas y opciones de país totalmente diferentes y contrapuestas.

Digo yo:
Cuánto más sencillo sería dejar que los mercados crecieran libremente y que el gobierno actuara únicamente cuando uno de ellos se desviara del camino trazado y lo obligara a corregir  los defectos ¿No tendríamos una sociedad más pujante y en crecimiento? Por supuesto que sí.

» Arriba