Argumentos serios por Esc. Diego Labat

	Comentar Artículo Contactos Imprimir Artículo

         Es muy común que en sus declaraciones públicas el Ministro de Economía, y posible candidato oficialista a presidente, comience aclarando que sus palabras y argumentos son serios y que sus afirmaciones son fundadas. Yo siempre me pregunto por qué tiene la necesidad de hacer esa aclaración ya que uno no puede esperar menos de alguien que tiene tan importantes responsabilidades. Quizás con esto quiere señalar que lo que dicen u opinan los demás no es serio o es infundado.

         En los años previos a la implantación de la Reforma Tributaria, cuando se debatía respecto de las bondades y defectos del proyecto, Astori repitió hasta el cansancio que sus cifras eran sólidas, y que claramente demostraban que los efectos de la reforma eran los buscados. Luego de un año de su implementación, es posible empezar a medir sus consecuencias, analizando cuanto de razón tenia el ministro. Esto además nos ayuda a evaluar los cambios que se han propuesto en estos días en un proyecto de ley enviado al Parlamento.

         La recaudación es uno de los puntos clave de la reforma. En el proyecto enviado por el Ministerio de Economía al Parlamento se estimaba recaudar por concepto de Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF y también IRNR) 350 millones de dólares por año. Con las cifras conocidas de recaudación del primer año en junio de 2008 (en realidad 11 meses ya que en julio de 2007 la recaudación fue casi nula), se llevaban recaudados 511 millones de dólares. Cabe tener en cuenta además que aquí no se incluye lo que se recaudará por aquellos trabajadores con multiempleo que pagarán el saldo de 2007 en el segundo semestre de este año. Acá las proyecciones se quedaron cortas (el exceso de recaudación ya se está repartiendo en la Rendición de Cuentas).

         Algo parecido ocurre con los efectos distributivos. La semana pasada se conocieron datos oficiales del MEF sobre el impacto del IRPF en los distintos deciles de la población. Claramente no son los que anunció el ministro al aprobarse el proyecto. Ni siquiera estuvieron cerca. Por ejemplo mientras en 2006 se anunciaba que el decil más rico de la población pagaría el 61% del IRPF, los números reales indican que estas personas pagaron el 25%. El famoso 20% más pudiente (los malos según el gobierno) que iba a pagar el 80% del impuesto, terminó pagando el 46%.

         Estos números que ahora son oficiales, han sido palpables para la población, fundamentalmente para la clase media, que en este primer año de experimento ha sufrido las consecuencias económicas y también las burocráticas. Desde la oposición se le dieron otras estimaciones, se le propusieron mejoras, pero ninguna fue escuchada por el gobierno, que se quedó conforme con aplicar su mayoría en el parlamento.

         Pero poco a poco la sensación negativa se ha expandido. Un trabajador que se creía clase media o media baja, de un día para el otro se encuentra que ahora lo consideran rico y debe pagar el impuesto a la renta. Y no es sólo él sino sus compañeros de trabajo, sus familiares y muchos a su alrededor.

         Esto entonces ha preocupado a los sindicatos e incluso a algunos sectores de la propia interna del gobierno que temen por las consecuencias electorales que les puede causar en franjas del electorado que les eran muy afines. Como consecuencia, el ministro “candidato” quiere ahora hacer algunos cambios que le permitan mejorar su popularidad.

         El Poder Ejecutivo envió al Parlamento un proyecto de ley con varias modificaciones impositivas, con el objetivo teórico de introducir mejoras en la Reforma Tributaria vigente desde julio del año pasado y en particular al IRPF. En este impuesto los cambios propuestos son básicamente tres. Se aumenta el tope para la primera franja del impuesto (o sea el monto que queda exonerado), se aumenta la deducción por salud por hijos y a partir de 2009 se permite la liquidación por núcleo familiar. El MEF estima el costo de estos cambios en 100 millones de dólares.

         Aunque las modificaciones son a priori compartibles, el proyecto no está ofreciendo todo lo que podría esperarse. La primera conclusión es que el costo estimado por el MEF es bastante menor al exceso de recaudación que está teniendo el fisco sobre lo proyectado originalmente (100 millones frente a 161 millones), por lo que estaría existiendo espacio para hacer algún ajuste adicional.

         El aumento de la primera franja beneficiará a los trabajadores con ingresos por encima de un determinado monto (en el entorno de $ 180.000 por año, variando según la cantidad de hijos que tenga) y es la medida que implica el mayor costo para el Estado. La deducción por salud por hijos también favorecerá a una importante cantidad de trabajadores en una medida que parece compartible.

         En cambio la liquidación del impuesto por núcleo familiar, pedida a gritos desde muchos ámbitos, parece quedar sólo en buenas intenciones. Esta mejora, imprescindible para que el impuesto empiece a parecerse a un impuesto a la renta y no uno a los ingresos, tiene una mecánica de cálculo que hará que pocas personas terminen optando por ella y mantengan su liquidación en forma individual. Las franjas establecidas en el proyecto de ley tienen tal estructura que hacen que sólo sea conveniente para un número muy menor de familias, básicamente aquellos hogares en que uno de los cónyuges no trabaja o tiene ingresos muy pequeños.

         El parlamento aún está a tiempo de hacerle mejoras, introduciendo incluso otras deducciones importantes como los gastos en educación. No es posible ser muy optimista ya que el gobierno tiene los votos para aprobar tal como está el proyecto y todo indica que tomará ese camino. En ese caso en los próximos años los números reales no permitirán dos interpretaciones y veremos como nuevamente se caen los argumentos “serios” del ministro.

» Arriba