|
|
Ni unidad, ni resultados
por Jorge Azar-Gómez
|
| |
|
|
El presidente Mujica ante la reunión con la presidenta Kirchner, manifestó su interés por lograr la unidad, la oposición, le pidió al presidente resultados concretos.
Ante una primera lectura de lo que se pudo saber de esta reunión, ni uno ni otro lograron que sus aspiraciones se concretaran.
La presidenta Kirchner, como es su costumbre, vino, conversó , almorzó y para finalizar habló y al igual que su marido habló de más.
El presidente Mujica, la recibió, la escuchó, la invitó con un buen almuerzo, firmaron unos “papelitos” parecidos a los de México al decir de Mujica y para finalizar, como siempre y como le pasó a Vázquez, tuvo que soportar las ironías y los reproches de la presidenta Kirchner.
El rostro del presidente Mujica, mientras ella hablaba, dejaba ver su asombro y uno podía leer en su mirada su tradicional dicho de : “¿ésta se habrá pensado que soy nabo?”, cuando sin ningún pudor Cristina le decía que el Poder Ejecutivo argentino no tenía facultades para terminar con el piquete de los sediciosos de Gualeguaychú, y al igual que su marido, le tiró la culpa a la justicia argentina por no procesar a ningún piquetero sedicioso.
Luego, para que Mujica volviera en sí y reaccionara, lo señaló de ser el culpable de las trabas que tenían los pollos argentinos para ingresar a Uruguay.
En esos “papelitos” que firmaron, hay un punto que me llama la atención y que seguramente va a traer problemas y posiblemente la suspensión del dialogo y es cuando se manifiesta que los presidentes acordaron llevar a cabo a través de la CARU “ UN PLAN DE VIGILANCIA PARA LA PLANTA DE BOTNIA-UPM, DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA”, Argentina otra vez introdujo el elemento discordante, pues ahora va a reclamar sobre la base de esa cláusula una vigilancia dentro de la planta de Botnia-Upm y no de las aguas del río Uruguay .
Se hace difícil comprender la escena rioplatense después del inicio del conflicto de la planta de celulosa, sucede lo mismo al elaborara una teoría sobre las relaciones actuales y pasadas entre Uruguay y Argentina y sobre la estrategia maléfica del matrimonio Kirchner.
Para algunos, las relaciones evolucionan en línea recta e ininterrumpida, para otros en forma de espiral.
Con el escenario de después de la explosión del conflicto, no resulta fácil señalar el principio central que lo inició y el que lo mantiene, pues ¿Qué mueve ahora el nuevo diálogo entre el Presidente Mujica y la Presidente Kirchner: la anarquía de los piqueteros de Gualeguaychú, las necesidades de conflictos externos de los gobiernos populistas para lograr consensos políticos y populares, la seria protección de las inversiones extranjeras , la sincera lucha por el medio ambiente, o un maquillado buen “relacionamiento” que avale la política del “abrazo” del presidente Mujica? .
|
|
Informe Uruguay on Facebook
|
No hay dudas, eso sí, que este conflicto, marcó en el gobierno de Uruguay una nueva era en el pensamiento de la estrategia nacional, para proteger su soberanía, su seguridad, sus inversiones, sus principios y sus intereses.
Muchos señalan al gobierno pues consideran que la posición adoptada por Uruguay significa una ruptura con el pasado anquilosado del Frente Amplio, especialmente por los métodos que emplea el presidente Mujica para salvar la situación de la mejor manera y no exponer más al país al descrédito internacional ni al desplazamiento intencional de los socios “ricos” del MERCOSUR.
Solo queda esperar y nuevamente recordarle al presidente Mujica , que para el matrimonio Kirchner la cuestión de Botnia-Upm fue (y es) una “cuestión nacional” y nada nos hace pensar que dentro de Olivos hayan variado sus conceptos.
Jorge AZAR GOMEZ fue representante de Uruguay ante ONU
Compartir este artículo en Facebook
© Jorge Azar-Gómez para Informe Uruguay
| Comentarios en este artículo |
|
|
|
» Arriba
.png)
