Mercosur, Alca, y la inserción de Uruguay en el mundo comercial actual.
Un enfoque técnico, entrevista a la Licenciada Cecilia Alemany. (Primera Parte) Por Roberto Bogorja
Ultimamente ha cobrado gran vigencia la controversia entre si integrarse al Alca o no, si se lo ha de hacer desde el Mercosur o en forma unilateral, o si negociamos con las distintas naciones acuerdos del tipo uno a uno o cuatro a uno. E incluso, hacia donde se dirige el Mercosur, como bloque económico y en lo político, si Uruguay ha de permanecer o no y cual es el rol que ha de jugar dentro del mismo. Si hay otro tipo de negociaciones con otros bloques, en particular con el resto de América Latina y también con la Unión Europea. Y no es para menos, por la importancia que tiene el tema de la integración regional, ya que parecería que el mundo se inclina hacia la conformación de grandes bloques
Con el fin de tratar de develar estas incógnitas, hemos entrevistado a Cecilia Alemany, quien es Licenciada en Relaciones Internacionales de la Universidad de la República y Master en Prospectiva de la Universidad de la Sorbonne de París; y actúa como coordinadora del Programa Integración, Mercosur y Sociedad Civil del CLAEH (Centro Latinoamericano de Economía Humana).
Hemos subdividido la misma, por razones de espacio y para una mejor comprensión, en cuatro capítulos que comprenden otros tantos grandes temas: el Mercosur, presente, pasado y futuro; Lula, desde Brasil se impulsa un cambio estratégico; Mercosur y la relación con sus socios, un enfoque hacia otras alianzas; La Unión Europea apunta hacia el sur.
El Mercosur, presente, pasado y futuro
Breve reseña historia
Le pedimos a Cecilia Alemany que nos sitúe desde una perspectiva histórica con proyección al futuro, como han sido los pasos dados por este Mercado Común del Sur.
“Hay varias consideraciones, la primera es que si bien en 1991 se creó el nuevo mercado común externo para luego llegar al mercado común de paises, la historia de la región es anterior a la creación de los paises. En consideración hay mucho más pasado que entender para poder desarrollar un mejor futuro. El Mercosur existía mucho antes que los paises que lo formaron”.
“Como segunda, lo que sí es cierto que como proceso de integración, de acercamiento de las voluntades de los paises, en este caso cuatro que tratan de conseguir un lugar en el mundo a través de la conformación de un bloque. El Mercosur fue muy rápido, único e inusual en la historia del mundo de la economía del siglo veinte. Porque logró en menos de una década establecerse como actor internacional, pasó a ser un referente para todas las políticas internacionales del mundo”.
“Hoy cualquier país tiene una división Mercosur con técnicos especializados que analizan nuestra región para tratar de entenderla, ya sea para tener mejores negociaciones o establecer mejores relaciones políticas, económicas, militares o de lo que fuera; y por lo tanto más allá de los descreimientos al interior, se posiciona como actor internacional. Esa construcción de actores internacionales en el mundo, históricamente y en el presente no es algo fácil y generalmente no se llega en una década. En tiempo histórico, siete u ocho años, que fue el boom del Mercosur, es casi único y en algunos casos, hay quien dice, con la parte del Mercosur social, en donde hay participación de la sociedad civil, el Mercosur se antecedió a la Unión Europea, claro las voluntades políticas y las madureces de los estados son otras.”
Cecilia Alemany nos aclara con respecto de su visión de madurez de los Estados: “los actores que negocian el Mercosur son nuestros propios estados, entonces no le podemos pedir lo que no nuestros estados a nivel nacional no saben, ni logran, ni han aprendido a hacer.”
Un problema coyuntural
También nos comenta de cuales han sido las razones que han llevado a esta situación actual. Donde parecería por un lado que el Mercosur se hubiese agotado, mientras que por otra parte surge una intención de resurgimiento, pero con un importante sentimiento de inseguridad en cuanto a su futuro que muchas veces se torna en una oposición.
“Por supuesto que la coyuntura, que es estructural, yo creo que de nuestras economías y no sólo coyuntural aunque le digamos coyuntura; y esta crisis que creemos que es regional y que en realidad es mundial, y empieza con el “tequilazo” en Méjico en el noventa y cinco, y después la crisis de los paises asiáticos en el noventa y seis y luego de los paises emergentes que están en crisis y empieza a pegar en paises como los nuestros. . A pesar de ello se construyó el Mercosur y siguió existiendo.”
“Es verdad, desde esta crisis del noventa y ocho, noventa y nueve, al interior de los paises y de los grupos de presión, que no siempre son de los cuatro paises, se empieza a generar este sentimiento de Mercosur sí, Mercosur no. Aclaremos también que en el noventa y uno, cuando se aprobó a nivel de los parlamentos y congresos la ratificación de ese acuerdo que hace que se constituya ese proceso conjunto, en Uruguay fue por unanimidad, sólo hubo un voto en contra en el parlamento. Pocas veces en la historia de nuestro país, hay un consenso que supera las divisiones partidarias, que no son siempre ideológicas y que logra que una cuestión de política exterior, que también puede ser una vía de desarrollo, esté respaldada y acordada por todos los actores. De eso muchas veces nos olvidamos. Doce, trece años después, cuando el problema del Mercosur a favor o en contra, pasa a ser parte del discurso partidario, nos olvidamos que en su origen fue un acuerdo de todos los partidos. Claro cuando las cosas van bien, estamos todos contentos y cuando no andan bien....”
“ Uruguay no desde el Mercosur, sino desde su propia conformación, de lo que produce y lo que consume, siempre estuvo atado a los dos paises vecinos, por su cercanía geográfica, pero también por la parte cultural común. Desde que consumimos, comemos parecido o similar a la Argentina, es obvio que nuestros comercios se van a atar. Los costos son menores que negociar con otro. Claro hay quienes pueden decir hoy, con la globalización y demás cosas que las fronteras en término de comercio ya no existen. Sin embargo la proximidad geográfica sigue siendo un factor de atar el comercio. Entonces el Uruguay está atado a los vecinos y cuando a los vecinos les va bien, a nosotros también.”
“¿Qué pasó en el noventa y ocho? A los vecinos no les fue tan bien y a nosotros nos entró apegar fuerte. Primero porque ningún país está aislado del resto del mundo y esto es obvio a partir de los noventa, cuando la devaluación de un país genera la caída de empresas en otro del globo. No somos una isla, aunque creamos que sí, a veces es bueno pensar que estamos en el otro lado del mundo.”
“La otra razón es que además de todo, si bien nuestro gobierno se comprometió desde el inicio con el Mercosur y digamos hizo los deberes en cuanto a seguir negociando lo que se venía negociando, lo que no se hizo es crear ninguna política para preparar al país para esa inserción. Hubieron grandes iniciativas, grandes titulares donde por decir Uruguay país de servicio, turístico y ahora productivo no se transforma al país. Un país se modifica con políticas y estas políticas tienen antes que nada, que asumir los costos que tiene cualquier inserción.”
Un cambio mental y de actitud se impone
Para Cecilia Alemany, no todos los factores han sido exógenos, sino que muchos de ellos han surgido del interior de nuestro país, desde los sectores de poder, sean estos políticos o económicos. Las mentalidades y actitudes conservadoras adoptadas por tales actores han llevado a una pasividad, pacata y vacilante, que ha ido en contra de la propia integración.
“La integración para el Mercosur o cualquier lugar del mundo tiene beneficios y costos. Por lo general esos beneficios y costos se reparten entre los paises, se reparten también entre los distintos sectores de los paises, el nivel de la producción o de la dedicación económica y también se reparte entre las distintas regiones que hay dentro de los paises. Digamos que si hubiéramos tomado en serio que la integración no sólo es beneficio y que como país no sólo somos receptores de lo que pasa, sino que podemos ser actores de lo que queremos que pase, y hubiéramos adoptado políticas, que aún estamos a tiempo, no lo hemos hecho y creo que eso es parte del porque nos afectó tanto que a los vecinos les vaya mal. No tomamos desde el nivel nacional ninguna medida ni para contrarrestar, ayudar o apoyar a los sectores que podían verse afectados por la liberalización progresiva del comercio con los cuatro paises.”
“¿Qué queremos decir con esto? ¿Qué pretenden nuestros paises hacer con esto?”
“Esto es que haya libre circulación entre los cuatro paises, pero esto facilita también una integración más profunda, que no sólo incluya a los ciudadanos, que puedan circular y trabajar en los cuatro paises, sino que posibilite que haya ideas productivas encadenadas, atadas, en el buen sentido, es decir los cuatro juntos podemos competir mejor en el resto del mundo. Faltó una acción eficaz del estado, un compromiso en relación a frenar y potenciar, a frenar los costos y potenciar las ventajas que se puedan tener en el país.”
“Es muy difícil que los actores en paises en desarrollo, al sur del sur del mundo, puedan salir pos sí solos.”
“Parecería que yo estuviese hablando de más proteccionismo, cuando en realidad estoy hablando de mayor actividad y dudo mucho de que haya políticas productivas en el Uruguay.”
“Como vamos a asumir mentalmente complementariedad productiva además de que tenemos resistencias del sector privado, que a veces son reales y a veces son mitos y temores, como por ejemplo el imperialismo brasileño y el argentino que avasalla. Hay muchos miedos a nivel privado, válidos o no, pero tampoco hay un rol activo de estado en ese sentido, entonces como lo vamos a pensar sino somos capaces a nivel nacional. Mucho menos pensar a nivel regional, que esta visto como una amenaza, como un competidor y no como una parte que puede cooperar y sumar. Yo creo que hay todo un tema de mentalidad y no sólo de concepción del estado, sino concepción de la articulación del estado, de los actores regionales y nacionales.”
“Como decíamos en el noventa y ocho y noventa y nueve, empezó el debate entre Mercosur no, Mercosur sí. Bueno claro, es muy fácil detractar un proyecto cuando el proyecto no está bien hecho y cuando el compromiso no está asumido con todas sus partes y cuando aún se está en un momento de crisis. Entonces es muy fácil decir Mercosur no y volver para atrás, que el Mercosur ya no sea ni una unión aduanera ni mucho menos un mercado común, volvamos a ser una zona de libre comercio. Es lo que propone el ALCA.”
Solo por el mundo.
Entonces tenemos un Uruguay que no se anima a integrarse a un Mercosur, por temor a sus socios, vecinos y tradicionales aliados, pero que se quiere lanzar sólo por el mundo.
“Esta visión de que Uruguay sólo en el mundo, puede encontrar un lugar, con el estado, con el sistema financiero que tenemos, con los servicios que tenemos, las posibilidades de exportación y de apoyo que tenemos, bueno digamos que yo creo que es tan utópico como de quienes creemos que el Mercosur se va a realizar antes de tiempo.”
“Entonces esta visión según la coyuntura, pesa más que otras, claro, tan bien pesan unas más que otras según el espacio que tengan en la prensa. La verdad es que del noventa y ocho a la fecha, salvo en este año y ahora vamos a ver de este cambio político en la región, todas las noticias que había en la prensa nacional, del Mercosur, eran por la negación.
Eran noticias el conflicto, el camión trancado en la frontera, por decir a lo que llegó la frivolización de la concepción de la región.”
“Entonces yo creo que hay una corresponsabilidad entre actores económicos privados o públicos y en la sociedad civil entre ellos la academia, la prensa y otros movimientos sociales. De una manera se dejo el debate pasar por eso, por una frivolización en donde lo único que importa es lo comercial, cuando se pretende justamente una integración más profunda, pero no se quiere, porque también desde la política esto pasa a ser parte del discurso. Así se juega con los falsos nacionalismos que creemos que nos lleva a más y nos llevan a menos.”
